İzmir’in zehir madenine Danıştay onayı!

Danıştay, İzmir’in Dikili ilçesi, Çukuralan köyü sınırları içerisinde işletilen altın madeninin 3. kapasite artışı için verilen ÇED olumlu raporunun iptali kararını bozdu.

GÜNDEM 13.01.2025, 09:54 13.01.2025, 09:59
İzmir’in zehir madenine Danıştay onayı!

İzmir’in Dikili ilçesi, Çukuralan köyü sınırları içerisinde işletilen altın madeninin 3’üncü kapasite artışı projesine açılan davada İzmir 4. İdare Mahkemesince alınan “ÇED raporunun iptali" kararı Danıştay tarafından bozuldu.

Danıştay’ın kararını “Çevre hukukunun ilgasının son örneği” olarak değerlendiren davanın avukatı Arif Ali Cangı, “Adil yargılanma hakkı, çevre hukuku Çukuralan'daki işi biten galerilere gömülmüştür” dedi.

Haber: Özer Akdemir

MAHKEME HEP İPTAL ETTİ BAKANLIK YENİ ÇED VERDİ

Adı geçtiğimiz günlerde Cumhurbaşkanı kararı ile “Türk Altın İşletmeleri AŞ” olarak değiştirilen Türkiye Varlık Fonu bünyesindeki Koza Altın İşletmeleri’nin "Çukuralan Altın Madeni İşletmesi 3. Kapasite Artırımı Projesi"ne ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (ÇŞİB) tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararına İzmir Büyükşehir Belediyesi ile birlikte EGEÇEP ve eski Dikili Belediye Başkanı Osman Özgüven tarafından iki ayrı bir dava açılmıştı. Daha önce iptal edilen ÇED raporunun ardından şirketin başvurusu üzerine 2009/7 genelgesine dayanılarak eksikliklerin giderilmesi için verilen yeni ÇED raporu da mahkemece iptal edilirken, şirket bu kararı Danıştay’a temyiz etmiş bu arada maden faaliyetine 2011 yılında aldığı ÇED olumlu kararını dayanak göstererek devam etmişti.

DANIŞTAY ALTIN MADENİ GÜZELLEMESİ İLE YEREL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU!

EGEÇEP derneği ve Osman Özgüven tarafından açılan davada şirketin temyiz başvurusunu değerlendiren Danıştay 4. Dairesi İzmir 4. İdare Mahkemesi tarafından alınan ÇED Olumlu raporunun iptali kararını bozdu. Danıştay madende yapılan bilirkişi ve ek bilirkişi raporlarını dayanak göstererek verdiği kararında; “madencilik faaliyetlerinin bilimsel ve teknik veriler doğrultusunda yürütüldüğü, madencilik sahası ve çevresinde akifer niteliğinde geçirimli birimlerin yer almadığı, çalışma alanında yer alan fay ve kırık sistemlerinin devamlılığının olmadığı, projenin yer üstü ve yeraltı su kaynakları üzerindeki etkileri ilgili ÇED raporunda yapılan çalışmaların yeterli olduğu, yeraltında sürdürülecek faaliyetler nedeniyle habitat ve tür kaybının yaşanmayacak olması sebebiyle devam eden ve edecek olan madencilik faaliyetlerinin doğal flora ve vejetasyon üzerine etkisinin bulunmadığı, ormancılık faaliyetleri açısından projenin uygunsuzluk içermediği, tarım alanlarına olabilecek olumsuz etkilerinin önlenmeye çalışıldığı, ÇED raporunda birtakım eksik hususların bulunduğuna yönelik görüş belirtildiği, dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu hususlara yönelik herhangi bir tespitte bulunulmadığı” gibi noktaların altını çizerek yerel mahkemenin kararında hukuki isabet bulunmadığına hükmetti.

“ÇEVRE HUKUKUNUN İLGASINA SON ÖRNEK”

Danıştayın bozma kararını değerlendiren EGEÇEP ve Osman Özgüven’in avukatı Arif Ali Cangı, Çukuralan altın madeni işletmesine ilişkin davaların çevre hukukunun ilga edilmesinin somut bir örneği olduğunu söyledi. Danıştayın bozduğu mahkeme kararı ile kendisini inkar ettiğini ileri süren Cangı şunları söyledi; “Çukuralan Altın Madeni işletmesi açıldığından bu yana 3 kez kapasite artışı yoluna gitmiştir. 3. Kapasite Artırımı Projesi ile ilgili üç idari yargılama süreci yaşanmış ve üç kez idari işlemin iptali kararı verilmiştir. Her seferinde hukuk adına utanç belgesi olan 2009/7 sayılı genelgeyle mahkeme kararlarının arkasından dolanılmıştır.”

RİSKLER GÖZ ARDI EDİLDİ

Madene karşı açılan davaların tümünde alınan bilirkişi raporlarında ve o raporlara dayanan mahkeme kararlarında yeni raporlarla değiştirilemeyecek risklerden söz edildiğine dikkat çeken Cangı, “Bunlar madenin yaklaşık 6 km kuzey batısında yer alan ve içme ve sulama amaçlı kullanılan Madra Barajı'nın göl alanının bulunması, madenin atık sularının deşarj edildiği Çökek Deresinin doğal sit ve mesire yeri olan yaklaşık 5 km güneydeki Kültür ve Tabiat Varlığı olan Nebiler Şelalesine drene olması hususlarıdır” dedi.

“ADİL YARGILAMA HAKKI VE ÇEVRE HUKUKU MADEN ÇUKURUNA GÖMÜLDÜ”

Danıştay kararını, “Doğal yargıçlık ve silahların eşitliği ilkesini yerle bir eden ivedi yargılama usulünün en kötü uygulanmasıdır” şeklinde değerlendiren Cangı şunları söyledi; “Davanın taraflarının dilekçelerle ve duruşmada tartıştıkları, mahallinde uzman bilirkişilerle keşif yapılıp teknik raporlar alındığı, ilk derece Mahkemesi kararı, Çukuralan Altın Madeni'ne hiç gitmeyen Danıştay üyelerinin kararı ile bozulmuş ve dava kesin olarak reddedilmiştir. Kısacası adil yargılanma hakkı, çevre hukuku Çukuralan'daki işi biten galerilere gömülmüştür.” Cangı kararı Anayasa Mahkemesine götüreceklerini söyledi.

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
12
parçalı az bulutlu
banner17
Günün Karikatürü Tümü
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 21 57
2. Fenerbahçe 21 51
3. Samsunspor 21 40
4. Eyüpspor 21 39
5. Göztepe 21 34
6. Başakşehir 21 32
7. Beşiktaş 20 32
8. Kasımpaşa 21 28
9. Alanyaspor 21 28
10. Rizespor 21 27
11. Trabzonspor 20 26
12. Gaziantep FK 21 26
13. Antalyaspor 21 25
14. Konyaspor 21 24
15. Sivasspor 21 23
16. Kayserispor 20 17
17. Bodrum FK 21 16
18. Hatayspor 21 10
19. A.Demirspor 21 5
Takımlar O P
1. Kocaelispor 22 45
2. Karagümrük 22 39
3. Erzurumspor 22 37
4. Gençlerbirliği 22 36
5. Ahlatçı Çorum FK 22 35
6. Bandırmaspor 22 34
7. İstanbulspor 22 33
8. Keçiörengücü 22 33
9. Pendikspor 22 33
10. Boluspor 22 32
11. Ümraniye 22 32
12. Amed Sportif 22 31
13. Ankaragücü 22 30
14. Esenler Erokspor 22 30
15. Manisa FK 22 30
16. Şanlıurfaspor 22 28
17. Sakaryaspor 22 27
18. Igdir FK 22 26
19. Adanaspor 22 16
20. Yeni Malatyaspor 22 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 23 56
2. Arsenal 24 50
3. Nottingham Forest 24 47
4. Chelsea 24 43
5. M.City 24 41
6. Newcastle 24 41
7. Bournemouth 24 40
8. Aston Villa 24 37
9. Fulham 24 36
10. Brighton 24 34
11. Brentford 24 31
12. Crystal Palace 24 30
13. M. United 24 29
14. Tottenham 24 27
15. West Ham United 24 27
16. Everton 23 26
17. Wolves 24 19
18. Leicester City 24 17
19. Ipswich Town 24 16
20. Southampton 24 9
Takımlar O P
1. Real Madrid 22 49
2. Atletico Madrid 22 48
3. Barcelona 22 45
4. Athletic Bilbao 22 41
5. Villarreal 22 37
6. Rayo Vallecano 22 32
7. Girona 22 31
8. Osasuna 22 30
9. Mallorca 22 30
10. Real Betis 22 29
11. Real Sociedad 22 28
12. Sevilla 22 28
13. Celta Vigo 22 25
14. Getafe 22 24
15. Las Palmas 22 23
16. Leganes 22 23
17. Espanyol 22 23
18. Deportivo Alaves 22 21
19. Valencia 22 19
20. Real Valladolid 22 15

Gelişmelerden Haberdar Olun

@