Ayvalık'ta ÇED'siz JES faaliyetine Danıştay da geçit vermedi!
Ayvalık Türközü'de yapılmak istenen jeotermal kaynak aramasına dair Balıkesir Valiliği tarafından verilen "ÇED gerekli değildir" kararının iptali Danıştay tarafından da onaylandı.
Balıkesir'in Ayvalık İlçesi Türközü mevkiinde yapılmak istenen jeotermal kaynak arama faaliyeti için Balıkesir Valiliği tarafından verilen ÇED Gerekli Değildir kararının iptali Danıştay tarafından da onaylandı.
Ayvalık Tabiat Platformu tarafından açılan davada Balıkesir 1. İdare mahkemesince atanan bilirkişi heyetinin hazırladığı raporda özetle şu görüşlere yer verilmişti: "Jeotermal suların, petrol, doğalgaz gibi diğer akışkanlara benzer şekilde yer altı rezervuarlarında bulunduğu, jeotermal kaynakların havaya karbondioksit, hidrojen sülfit, gibi gazlar salınmasına sebep olabildiği, sonda faaliyetinin yer altı sularına lityum, borik asit, arsenik, cıva, gibi kirleticiler karışmasına sebep olabileceği, ayrıca atık suların tuzlu olabileceği ve bu durumun tarım arazilerinin sulanmasında olumsuz etki yaratabileceği, yine taşınmazın zeytinlik vasfında olduğu, jeotermal akışkanın asit özellikli olması sebebiyle yaprak ve meyvelerde yanmaya sebep olabileceği".
Haber: Özer Akdemir

DANIŞTAY TEMYİZ TALEBİNİ REDDETTİ
Bilirkişi raporunu hükme esas alınabilecek nitelikte bulan Balıkesir 1. İdare Mahkemesi oy birliği ile ÇED gerekli değildir kararının iptal etmişti. Balıkesir Valiliği ve JES faaliyetini yapmak isteyen şirketin kararı Danıştay'da temyiz etmesinin ardından Danıştay 6. Dairesinde görülen davada Danıştay tetkik hakimi de ÇED Raporu hazırlanması gerektiği yönündeki bilirkişi raporuna vurgu yaparak yerel mahkemenin kararının onanması yönünde görüş bildirdi. Valiliğin savunma yapmadığı duruşma sonrası Danıştay 6. Dairesi Balıkesir 1. İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirtti. Danıştay kararını, karar düzeltme yolunu da kapatarak oybirliği ile aldı.
"DANIŞTAY VATANDAŞIN ÇED TALEP ETME HAKKINI TESLİM ETTİ"
Danıştay'ın kararını değerlendiren Ayvalık Tabiat Platformu'nun avukatı Filiz Sonsuz, ÇED'in uygulanması düşünülen projelerin, uygulanacağı alan, yöre halkı, canlı cansız tüm varlıklar üzerindeki etkilerinin halk ve bilim insanları tarafından tartışılmasını, tarafsız gözler tarafından defalarca incelenmesini sağlayan bir süreç belirterek şunları söyledi; "Bu sürecin tam ve doğru olarak işletilmesi hayati öneme sahiptir, olası pek çok zararın engellenebilmesinin tek yoludur. ÇED sürecinin işletilmesini talep etmek ve bu süreçte taraf olmak, vatandaşın Anayasa'dan, Türkiye'nin de tarafı olduğu uluslar arası sözleşmelerden aldığı bir haktır. Balıkesir 1. İdare Mahkemesi ve Danıştay 6. Dairesi verdiği kararla vatandaşın bu hakkını teslim etmiştir.” dedi.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
25 | 61 |
2. Fenerbahçe |
25 | 57 |
3. Trabzonspor |
25 | 54 |
4. Beşiktaş |
25 | 46 |
5. Başakşehir FK |
25 | 42 |
6. Göztepe |
25 | 42 |
7. Kocaelispor |
25 | 33 |
8. Samsunspor |
25 | 32 |
9. Çaykur Rizespor |
25 | 30 |
10. Gaziantep FK |
25 | 30 |
11. Alanyaspor |
25 | 27 |
12. Gençlerbirliği |
25 | 25 |
13. Konyaspor |
25 | 24 |
14. Antalyaspor |
25 | 24 |
15. Eyüpspor |
25 | 22 |
16. Kasımpaşa |
25 | 21 |
17. Kayserispor |
25 | 20 |
18. Fatih Karagümrük |
25 | 14 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
29 | 63 |
2. Esenler Erokspor |
29 | 62 |
3. Amed SK |
29 | 58 |
4. Çorum FK |
29 | 53 |
5. Pendikspor |
29 | 49 |
6. Bodrum FK |
29 | 48 |
7. Bandırmaspor |
29 | 45 |
8. Iğdır FK |
29 | 44 |
9. Keçiörengücü |
29 | 43 |
10. Boluspor |
29 | 41 |
11. Manisa FK |
29 | 40 |
12. Van Spor FK |
29 | 39 |
13. Sivasspor |
29 | 38 |
14. İstanbulspor |
29 | 38 |
15. Ümraniyespor |
29 | 35 |
16. Sarıyer |
29 | 35 |
17. Serik Belediyespor |
29 | 29 |
18. Sakaryaspor |
29 | 28 |
19. Hatayspor |
29 | 7 |
20. Adana Demirspor |
29 | 3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
30 | 67 |
2. Manchester City |
29 | 60 |
3. Manchester United |
29 | 51 |
4. Aston Villa |
29 | 51 |
5. Chelsea |
29 | 48 |
6. Liverpool |
29 | 48 |
7. Brentford |
29 | 44 |
8. Everton |
29 | 43 |
9. Bournemouth |
29 | 40 |
10. Fulham |
29 | 40 |
11. Sunderland |
29 | 40 |
12. Newcastle United |
29 | 39 |
13. Crystal Palace |
29 | 38 |
14. Brighton & Hove Albion |
29 | 37 |
15. Leeds United |
29 | 31 |
16. Tottenham |
29 | 29 |
17. Nottingham Forest |
29 | 28 |
18. West Ham United |
29 | 28 |
19. Burnley |
29 | 19 |
20. Wolverhampton |
30 | 16 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
27 | 67 |
2. Real Madrid |
27 | 63 |
3. Atletico Madrid |
27 | 54 |
4. Villarreal |
27 | 54 |
5. Real Betis |
27 | 43 |
6. Celta Vigo |
27 | 40 |
7. Espanyol |
27 | 37 |
8. Real Sociedad |
27 | 35 |
9. Getafe |
27 | 35 |
10. Athletic Bilbao |
27 | 35 |
11. Osasuna |
27 | 34 |
12. Valencia |
27 | 32 |
13. Rayo Vallecano |
27 | 31 |
14. Sevilla |
27 | 31 |
15. Girona |
27 | 31 |
16. Deportivo Alaves |
27 | 27 |
17. Elche |
27 | 26 |
18. Mallorca |
27 | 25 |
19. Levante |
27 | 22 |
20. Real Oviedo |
27 | 18 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Başakşehir FK
Göztepe
Kocaelispor
Samsunspor
Çaykur Rizespor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Konyaspor
Antalyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Amed SK
Çorum FK
Pendikspor
Bodrum FK
Bandırmaspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Boluspor
Manisa FK
Van Spor FK
Sivasspor
İstanbulspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Aston Villa
Chelsea
Liverpool
Brentford
Everton
Bournemouth
Fulham
Sunderland
Newcastle United
Crystal Palace
Brighton & Hove Albion
Leeds United
Tottenham
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Celta Vigo
Espanyol
Real Sociedad
Getafe
Athletic Bilbao
Osasuna
Valencia
Rayo Vallecano
Sevilla
Girona
Deportivo Alaves
Elche
Mallorca
Levante
Real Oviedo