Dikili'de tarım alanlarının imara açılmasına tepki
Şehir Plancıları Odası, EGEÇEP, Bergama Çevre Platformu ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri duruma itiraz etti.
Kültür ve Turizm Bakanlığı İzmir’in Dikili İlçesi’nde 123 dönüm tarım arazisinin büyük bölümünü imara açmak istemesine Şehir Plancıları Odası İzmir Şube Başkanlığı ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri tepki gösterdi.
Dikili’de mevcut imar planında tarım alanı olarak yer alan bazı şahıs parsellerinin “Terminal – Ticaret” alanı olarak işlevlendirilmesi amaçlı plan değişikliği, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 12.09.2019 tarihinde onaylanarak, 07.10.2019 tarihi itibarıyla askıya çıkarıldı. Büyükşehir ve ilçe belediyenin yetkisinden bağımsız bölgede kişiye özel düzenleme yapan bakanlık, işlemini Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün “uygundur” görüşüne dayandırdı. Şehir Plancıları Odası, EGEÇEP, Bergama Çevre Platformu ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri duruma itiraz etti. İlgili oda ve derneklerin koordineli çalışarak süreci yargıya taşıyacağı da öğrenildi.
TARIMI BALTALAR, ESNAFIN SONU GELİR
İtiraz dilekçesi veren Dikili Demokrasi Platformu üyesi vatandaşlar “Dikili otogarı ihtiyacı karşılamıyor kılıfı altında tarım arazileri ticari alana dönüştürülüp AVM yapılacak. Burası çağlar boyunca en verimli tarım alanları arasında yer alan bir bölge. Bu plan Dikili tarımını baltalar. AVM’ler ise Dikili esnafının sonu demektir. Çocuklarımızın geleceğine sahip çıkmak adına bu konunun sonuna kadar takipçisi olacağız” dedi.
TALANA SES ÇIKARILMIYOR
123 Dönüm tarım arazisinin 78 dönümünün “ticaret ve terminal alanı” olarak ilan edilmesinin manidar olduğunu ve buna ses çıkarmayanların da Dikili’nin tarım arazilerinin turizm kisvesi altında talana ve peşkeş çekilmesinin önünün açılmasında payı olduğunu dile getiren platform üyeleri; “Dikili’nin ranta kurban edilen tarım arazilerinin imara açılması kimlerin işine yarıyor. Buradan kimler yararlanacak? Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, ‘söz konusu parsellerin tarım dışı amaçla kullanılmasında sakınca yoktur’ demiştir. Bu açıklamayı nasıl yapabilmektedir? Burası 7 Kasım Perşembe günü askıdan çıkarıldı. Biz son gün bilgimiz olunca hemen itirazımızı yaptık” açıklamasında bulunuldu.
ARAZİNİN RANT DEĞERİ ARTTI
Termal tedavi ve kür merkezleri dışında doğrudan ticari faaliyetin hedeflendiği belirtilen yeni imar planı değişikliğini bakanlık, İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün “söz konusu parsellerin tarım dışı amaçla kullanılmasında sakınca yoktur” görüşüne dayandırdı. Arazinin rant değerini bir anda çok yüksek orana çıkartan yeni plan değişikliği dikkat çekti. Özellikle ilgili odalar, bu tür düzenlemeleri “bütüncül planlama ilkesi” ve “eşitlik anlayışına” aykırı buluyor.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
26 | 64 |
2. Fenerbahçe |
27 | 60 |
3. Trabzonspor |
27 | 60 |
4. Beşiktaş |
26 | 49 |
5. Başakşehir FK |
27 | 43 |
6. Göztepe |
26 | 43 |
7. Samsunspor |
26 | 35 |
8. Kocaelispor |
27 | 33 |
9. Gaziantep FK |
27 | 33 |
10. Alanyaspor |
27 | 31 |
11. Çaykur Rizespor |
26 | 30 |
12. Konyaspor |
26 | 27 |
13. Gençlerbirliği |
26 | 25 |
14. Antalyaspor |
27 | 25 |
15. Kasımpaşa |
26 | 24 |
16. Kayserispor |
27 | 23 |
17. Eyüpspor |
27 | 22 |
18. Fatih Karagümrük |
27 | 17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
31 | 66 |
2. Amed SK |
31 | 64 |
3. Esenler Erokspor |
31 | 63 |
4. Çorum FK |
31 | 59 |
5. Bodrum FK |
31 | 54 |
6. Pendikspor |
31 | 53 |
7. Bandırmaspor |
31 | 47 |
8. Iğdır FK |
31 | 45 |
9. Keçiörengücü |
31 | 44 |
10. Sivasspor |
31 | 44 |
11. Manisa FK |
31 | 43 |
12. Van Spor FK |
31 | 42 |
13. Boluspor |
31 | 41 |
14. İstanbulspor |
31 | 39 |
15. Ümraniyespor |
31 | 38 |
16. Sarıyer |
31 | 38 |
17. Sakaryaspor |
31 | 32 |
18. Serik Belediyespor |
31 | 32 |
19. Hatayspor |
31 | 7 |
20. Adana Demirspor |
31 | 3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
31 | 70 |
2. Manchester City |
30 | 61 |
3. Manchester United |
30 | 54 |
4. Aston Villa |
30 | 51 |
5. Liverpool |
30 | 49 |
6. Chelsea |
30 | 48 |
7. Brentford |
30 | 45 |
8. Everton |
30 | 43 |
9. Newcastle United |
30 | 42 |
10. Bournemouth |
30 | 41 |
11. Fulham |
30 | 41 |
12. Brighton & Hove Albion |
30 | 40 |
13. Sunderland |
30 | 40 |
14. Crystal Palace |
30 | 39 |
15. Leeds United |
30 | 32 |
16. Tottenham |
30 | 30 |
17. Nottingham Forest |
30 | 29 |
18. West Ham United |
30 | 29 |
19. Burnley |
30 | 20 |
20. Wolverhampton |
31 | 17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
28 | 70 |
2. Real Madrid |
28 | 66 |
3. Atletico Madrid |
28 | 57 |
4. Villarreal |
28 | 55 |
5. Real Betis |
28 | 44 |
6. Celta Vigo |
28 | 41 |
7. Real Sociedad |
28 | 38 |
8. Espanyol |
28 | 37 |
9. Getafe |
28 | 35 |
10. Athletic Bilbao |
28 | 35 |
11. Osasuna |
28 | 34 |
12. Girona |
28 | 34 |
13. Rayo Vallecano |
28 | 32 |
14. Valencia |
28 | 32 |
15. Sevilla |
28 | 31 |
16. Mallorca |
28 | 28 |
17. Deportivo Alaves |
28 | 28 |
18. Elche |
28 | 26 |
19. Levante |
28 | 23 |
20. Real Oviedo |
28 | 21 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Başakşehir FK
Göztepe
Samsunspor
Kocaelispor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Gençlerbirliği
Antalyaspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Eyüpspor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Sivasspor
Manisa FK
Van Spor FK
Boluspor
İstanbulspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Aston Villa
Liverpool
Chelsea
Brentford
Everton
Newcastle United
Bournemouth
Fulham
Brighton & Hove Albion
Sunderland
Crystal Palace
Leeds United
Tottenham
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Espanyol
Getafe
Athletic Bilbao
Osasuna
Girona
Rayo Vallecano
Valencia
Sevilla
Mallorca
Deportivo Alaves
Elche
Levante
Real Oviedo