Dikili'de tarım alanlarının imara açılmasına tepki
Şehir Plancıları Odası, EGEÇEP, Bergama Çevre Platformu ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri duruma itiraz etti.
Kültür ve Turizm Bakanlığı İzmir’in Dikili İlçesi’nde 123 dönüm tarım arazisinin büyük bölümünü imara açmak istemesine Şehir Plancıları Odası İzmir Şube Başkanlığı ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri tepki gösterdi.
Dikili’de mevcut imar planında tarım alanı olarak yer alan bazı şahıs parsellerinin “Terminal – Ticaret” alanı olarak işlevlendirilmesi amaçlı plan değişikliği, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 12.09.2019 tarihinde onaylanarak, 07.10.2019 tarihi itibarıyla askıya çıkarıldı. Büyükşehir ve ilçe belediyenin yetkisinden bağımsız bölgede kişiye özel düzenleme yapan bakanlık, işlemini Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün “uygundur” görüşüne dayandırdı. Şehir Plancıları Odası, EGEÇEP, Bergama Çevre Platformu ve Dikili Demokrasi Platformu üyeleri duruma itiraz etti. İlgili oda ve derneklerin koordineli çalışarak süreci yargıya taşıyacağı da öğrenildi.
TARIMI BALTALAR, ESNAFIN SONU GELİR
İtiraz dilekçesi veren Dikili Demokrasi Platformu üyesi vatandaşlar “Dikili otogarı ihtiyacı karşılamıyor kılıfı altında tarım arazileri ticari alana dönüştürülüp AVM yapılacak. Burası çağlar boyunca en verimli tarım alanları arasında yer alan bir bölge. Bu plan Dikili tarımını baltalar. AVM’ler ise Dikili esnafının sonu demektir. Çocuklarımızın geleceğine sahip çıkmak adına bu konunun sonuna kadar takipçisi olacağız” dedi.
TALANA SES ÇIKARILMIYOR
123 Dönüm tarım arazisinin 78 dönümünün “ticaret ve terminal alanı” olarak ilan edilmesinin manidar olduğunu ve buna ses çıkarmayanların da Dikili’nin tarım arazilerinin turizm kisvesi altında talana ve peşkeş çekilmesinin önünün açılmasında payı olduğunu dile getiren platform üyeleri; “Dikili’nin ranta kurban edilen tarım arazilerinin imara açılması kimlerin işine yarıyor. Buradan kimler yararlanacak? Tarım ve Orman Bakanlığına bağlı İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, ‘söz konusu parsellerin tarım dışı amaçla kullanılmasında sakınca yoktur’ demiştir. Bu açıklamayı nasıl yapabilmektedir? Burası 7 Kasım Perşembe günü askıdan çıkarıldı. Biz son gün bilgimiz olunca hemen itirazımızı yaptık” açıklamasında bulunuldu.
ARAZİNİN RANT DEĞERİ ARTTI
Termal tedavi ve kür merkezleri dışında doğrudan ticari faaliyetin hedeflendiği belirtilen yeni imar planı değişikliğini bakanlık, İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün “söz konusu parsellerin tarım dışı amaçla kullanılmasında sakınca yoktur” görüşüne dayandırdı. Arazinin rant değerini bir anda çok yüksek orana çıkartan yeni plan değişikliği dikkat çekti. Özellikle ilgili odalar, bu tür düzenlemeleri “bütüncül planlama ilkesi” ve “eşitlik anlayışına” aykırı buluyor.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
20 | 49 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
20 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Gençlerbirliği |
20 | 22 |
12. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
13. Antalyaspor |
20 | 20 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
20 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
23 | 46 |
2. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
23 | 39 |
7. Bandırmaspor |
23 | 36 |
8. Boluspor |
23 | 35 |
9. Iğdır FK |
23 | 34 |
10. Keçiörengücü |
23 | 33 |
11. Van Spor FK |
23 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
23 | 30 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
23 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
23 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
24 | 47 |
3. Aston Villa |
24 | 46 |
4. Manchester United |
24 | 41 |
5. Chelsea |
24 | 40 |
6. Liverpool |
24 | 39 |
7. Brentford |
24 | 36 |
8. Fulham |
24 | 34 |
9. Everton |
24 | 34 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
24 | 29 |
15. Crystal Palace |
24 | 29 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
24 | 26 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
22 | 54 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Real Betis |
22 | 35 |
6. Espanyol |
22 | 34 |
7. Celta Vigo |
22 | 33 |
8. Real Sociedad |
22 | 28 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Athletic Bilbao |
22 | 25 |
12. Girona |
22 | 25 |
13. Elche |
22 | 24 |
14. Sevilla |
21 | 24 |
15. Valencia |
22 | 23 |
16. Getafe |
22 | 23 |
17. Rayo Vallecano |
22 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Boluspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Brentford
Fulham
Everton
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Espanyol
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Athletic Bilbao
Girona
Elche
Sevilla
Valencia
Getafe
Rayo Vallecano
Mallorca
Levante
Real Oviedo