Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

İzmir‘in Bergama ilçesindeki 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘nin bu iptal kararının ardından, bu kez Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

BİYOKÜTLE SANTRALİNE KARŞI AÇILAN DAVA

Bergama ilçesinin Sağancı mahallesinde toplam 11,9839 hektar yüzölçümlü alanda Oltan ve Köseoğlu Elektrik ve Enerji Üretim Tic.A.Ş tarafından Biyokütle Enerji Santrali kurulması planlanıyordu.

Büyük çapta nitelikli tarım arazisinin yok olma tehdidi ile yüzyüze kalacağı ve ciddi zarar göreceği iddiasıyla söz konusu projeye karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından “tarım arazilerinin amaç dışı kullanılmasının önlenmesi” ve “projenin durdurulması” talebi ile dava açılmıştı. Açılan dava sonucu 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden karar İzmir 5. İdare Mahkemesi tarafından verilmişti.

Bu iptal kararının bozulması için bu kez de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf mahkemesi için başvuru yapıldı. TMMOB ZMO tarafından yapılan açıklamaya göre; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince 2020/565 esas ve 2020/791 nolu verilen karar ise şöyle:

BAKANLIĞIN İSTİNAF BAŞVURUSUNA DA “RED” KARARI

“2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “…İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.

Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih, E:2019/589, K:2019/1273 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra
yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”