Dikili ve Bergama'nın zehir madeni tepkilere rağmen projeden vazgeçmiyor!
Daha önce projeye bakanlık tarafından 2020’de verilen "Çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) gerekli değildir" kararı, başta EGEÇEP; Bergama Çevre Platformu, Dikili Kültür ve Çevre Platformu ve İzmir Büyükşehir Belediyesi gibi birçok kurum ve kuruluş tarafından dava edildi.
Koza Altın İşletmeleri A.Ş, Danıştay’ın iptal kararı vermesine rağmen Dikili ilçesindeki Çukuralan altın madeni kırma ve eleme tesisi projesinden vazgeçmiyor. Bergama'nın Kozak Yaylası'nı da tehdit eden Şirket, halkın ve yerel yönetimlerin karşı çıktığı projeyi düzenleyerek Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na sundu.
Akın İpek’in FETÖ’den yargılanması üzerine 2015’te Hazine’ye devredilerek kayyum atanan ve geçen aylarda Varlık Fonu’na devredilen Koza Altın’ın İzmir Dikili’deki altın ve gümüş madeni işlemeye devam ediyor.
Şirketin alandaki madenine ek olarak kırma eleme tesisi kurmak için çalışmalara başladı. Daha önce projeye bakanlık tarafından 2020’de verilen "Çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) gerekli değildir" kararı, başta EGEÇEP; Bergama Çevre Platformu, Dikili Kültür ve Çevre Platformu ve İzmir Büyükşehir Belediyesi gibi birçok kurum ve kuruluş tarafından dava edildi.

Çevreciler ve bilim insanları tarafından projenin su kaynaklarını etkileyeceğinin altı çizildi.
Dikili Belediyesi müdahil olmayınca İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin müdahil olduğu davada, Danıştay 6. Dairesi projeye verilen "ÇED gerekli değildir" kararını iptal etti. Şirket üretimini 360 bin tondan 500 bin tona çıkarmak istediği kırma eleme tesisinin mahkeme süreci tamamlandı. Koza, bu süre içinde çalışmaların durdurulduğunu, ancak projeye onay verilirse işlemeye başlayacağını belirtti.

DANIŞTAY KARARINA RAĞMEN DEĞERLENDİRME SÜRECİNDE
Danıştay'ın projenin iptali yönündeki kararının ardından Koza Altın, projeyi değiştirerek yeniden başvuruda bulundu. Bakanlığın yaptığı açıklamada, "ÇED raporu sunulmuş olup, inceleme değerlendirme süreci başlamıştır" dedi. Tepkilere rağmen ısrarla sürdürülen bu proje, 25 Ekim'deki toplantıyla yeniden tartışılacak.

BÜYÜKŞEHİR'İN SERT ÇIKIŞI
İzmir Büyükşehir Belediyesi daha önceki projeyle ilgili olumsuz görüş bildirerek, bölgenin Türkiye'nin en önemli fıstık çamı ormanlarına ev sahipliği yaptığını ve halkın geçim kaynağı için tehlikeli olduğunu vurgulamıştı.
Büyükşehir, bölgedeki fıstık çamı üretiminin son yıllarda büyük oranda düştüğünü toz emisyonları nedeniyle ekosistemin zarar gördüğünü belirtti. Projenin devam etmesi durumunda hem tarım alanlarının hem de bölgenin biyolojik çeşitliliğinin olumsuz etkileneceğini ifade etti.

Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
26 | 64 |
2. Fenerbahçe |
27 | 60 |
3. Trabzonspor |
27 | 60 |
4. Beşiktaş |
27 | 52 |
5. Başakşehir FK |
27 | 43 |
6. Göztepe |
26 | 43 |
7. Samsunspor |
26 | 35 |
8. Kocaelispor |
27 | 33 |
9. Gaziantep FK |
27 | 33 |
10. Alanyaspor |
27 | 31 |
11. Çaykur Rizespor |
26 | 30 |
12. Konyaspor |
27 | 30 |
13. Gençlerbirliği |
27 | 25 |
14. Antalyaspor |
27 | 25 |
15. Kasımpaşa |
27 | 24 |
16. Kayserispor |
27 | 23 |
17. Eyüpspor |
27 | 22 |
18. Fatih Karagümrük |
27 | 17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Erzurumspor FK |
31 | 66 |
2. Amed SK |
31 | 64 |
3. Esenler Erokspor |
31 | 63 |
4. Çorum FK |
31 | 59 |
5. Bodrum FK |
31 | 54 |
6. Pendikspor |
32 | 54 |
7. Bandırmaspor |
32 | 48 |
8. Keçiörengücü |
32 | 47 |
9. Sivasspor |
32 | 47 |
10. Iğdır FK |
31 | 45 |
11. Manisa FK |
32 | 43 |
12. Van Spor FK |
31 | 42 |
13. Boluspor |
32 | 42 |
14. Ümraniyespor |
32 | 39 |
15. İstanbulspor |
31 | 39 |
16. Sarıyer |
31 | 38 |
17. Serik Belediyespor |
32 | 35 |
18. Sakaryaspor |
32 | 32 |
19. Hatayspor |
31 | 7 |
20. Adana Demirspor |
32 | 3 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
31 | 70 |
2. Manchester City |
30 | 61 |
3. Manchester United |
31 | 55 |
4. Aston Villa |
30 | 51 |
5. Liverpool |
31 | 49 |
6. Chelsea |
30 | 48 |
7. Brentford |
30 | 45 |
8. Fulham |
31 | 44 |
9. Brighton & Hove Albion |
31 | 43 |
10. Everton |
30 | 43 |
11. Newcastle United |
30 | 42 |
12. Bournemouth |
31 | 42 |
13. Sunderland |
30 | 40 |
14. Crystal Palace |
30 | 39 |
15. Leeds United |
30 | 32 |
16. Tottenham |
30 | 30 |
17. Nottingham Forest |
30 | 29 |
18. West Ham United |
30 | 29 |
19. Burnley |
31 | 20 |
20. Wolverhampton |
31 | 17 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
28 | 70 |
2. Real Madrid |
28 | 66 |
3. Villarreal |
29 | 58 |
4. Atletico Madrid |
28 | 57 |
5. Real Betis |
28 | 44 |
6. Celta Vigo |
28 | 41 |
7. Real Sociedad |
29 | 38 |
8. Getafe |
29 | 38 |
9. Espanyol |
29 | 37 |
10. Athletic Bilbao |
28 | 35 |
11. Osasuna |
28 | 34 |
12. Girona |
28 | 34 |
13. Rayo Vallecano |
28 | 32 |
14. Valencia |
28 | 32 |
15. Sevilla |
28 | 31 |
16. Elche |
29 | 29 |
17. Deportivo Alaves |
28 | 28 |
18. Mallorca |
29 | 28 |
19. Levante |
28 | 23 |
20. Real Oviedo |
28 | 21 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Beşiktaş
Başakşehir FK
Göztepe
Samsunspor
Kocaelispor
Gaziantep FK
Alanyaspor
Çaykur Rizespor
Konyaspor
Gençlerbirliği
Antalyaspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Eyüpspor
Fatih Karagümrük
Erzurumspor FK
Amed SK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Keçiörengücü
Sivasspor
Iğdır FK
Manisa FK
Van Spor FK
Boluspor
Ümraniyespor
İstanbulspor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Manchester United
Aston Villa
Liverpool
Chelsea
Brentford
Fulham
Brighton & Hove Albion
Everton
Newcastle United
Bournemouth
Sunderland
Crystal Palace
Leeds United
Tottenham
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Villarreal
Atletico Madrid
Real Betis
Celta Vigo
Real Sociedad
Getafe
Espanyol
Athletic Bilbao
Osasuna
Girona
Rayo Vallecano
Valencia
Sevilla
Elche
Deportivo Alaves
Mallorca
Levante
Real Oviedo