Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

Bergama'da 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘ne, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

GÜNDEM 21.06.2020, 10:39 22.06.2020, 17:24
Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

İzmir‘in Bergama ilçesindeki 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘nin bu iptal kararının ardından, bu kez Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

BİYOKÜTLE SANTRALİNE KARŞI AÇILAN DAVA

Bergama ilçesinin Sağancı mahallesinde toplam 11,9839 hektar yüzölçümlü alanda Oltan ve Köseoğlu Elektrik ve Enerji Üretim Tic.A.Ş tarafından Biyokütle Enerji Santrali kurulması planlanıyordu.

Büyük çapta nitelikli tarım arazisinin yok olma tehdidi ile yüzyüze kalacağı ve ciddi zarar göreceği iddiasıyla söz konusu projeye karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından “tarım arazilerinin amaç dışı kullanılmasının önlenmesi” ve “projenin durdurulması” talebi ile dava açılmıştı. Açılan dava sonucu 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden karar İzmir 5. İdare Mahkemesi tarafından verilmişti.

Bu iptal kararının bozulması için bu kez de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf mahkemesi için başvuru yapıldı. TMMOB ZMO tarafından yapılan açıklamaya göre; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince 2020/565 esas ve 2020/791 nolu verilen karar ise şöyle:

BAKANLIĞIN İSTİNAF BAŞVURUSUNA DA “RED” KARARI

“2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “…İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.

Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih, E:2019/589, K:2019/1273 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra
yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
#Bergama #İzmir
Yorumlar (0)
12
parçalı az bulutlu
banner17
Günün Karikatürü Tümü
Hala bi lira! - Murat Solmaz
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 30 77
2. Fenerbahçe 30 72
3. Samsunspor 30 51
4. Eyüpspor 31 51
5. Beşiktaş 30 49
6. Başakşehir 30 48
7. Trabzonspor 30 42
8. Gaziantep FK 30 42
9. Kasımpaşa 31 42
10. Göztepe 30 40
11. Konyaspor 31 40
12. Antalyaspor 30 40
13. Kayserispor 30 37
14. Rizespor 30 37
15. Bodrum FK 31 34
16. Alanyaspor 29 31
17. Sivasspor 31 31
18. Hatayspor 30 19
19. A.Demirspor 30 -2
Takımlar O P
1. Kocaelispor 35 69
2. Karagümrük 35 60
3. Gençlerbirliği 35 59
4. Erzurumspor 35 58
5. Bandırmaspor 35 57
6. İstanbulspor 35 55
7. Amed Sportif 35 54
8. Esenler Erokspor 35 52
9. Boluspor 35 52
10. Keçiörengücü 35 51
11. Ahlatçı Çorum FK 35 51
12. Ümraniye 35 50
13. Iğdır FK 34 49
14. Sakaryaspor 34 45
15. Pendikspor 35 45
16. Manisa FK 35 41
17. Şanlıurfaspor 35 40
18. Ankaragücü 35 39
19. Adanaspor 35 30
20. Yeni Malatyaspor 35 -21
Takımlar O P
1. Liverpool 33 79
2. Arsenal 33 66
3. Newcastle 33 59
4. M.City 33 58
5. Chelsea 33 57
6. Nottingham Forest 32 57
7. Aston Villa 33 57
8. Bournemouth 33 49
9. Fulham 33 48
10. Brighton 33 48
11. Brentford 33 46
12. Crystal Palace 33 44
13. Everton 33 38
14. M. United 33 38
15. Wolves 33 38
16. Tottenham 32 37
17. West Ham United 33 36
18. Ipswich Town 33 21
19. Leicester City 33 18
20. Southampton 33 11
Takımlar O P
1. Barcelona 32 73
2. Real Madrid 32 69
3. Atletico Madrid 32 63
4. Athletic Bilbao 32 57
5. Villarreal 31 52
6. Real Betis 31 48
7. Mallorca 32 44
8. Celta Vigo 32 43
9. Real Sociedad 32 42
10. Rayo Vallecano 32 41
11. Osasuna 32 41
12. Getafe 32 39
13. Espanyol 31 38
14. Valencia 32 38
15. Sevilla 32 37
16. Girona 31 34
17. Las Palmas 32 32
18. Deportivo Alaves 32 31
19. Leganes 32 29
20. Real Valladolid 32 16

Gelişmelerden Haberdar Olun

@