Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

Bergama'da 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘ne, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

GÜNDEM 21.06.2020, 10:39 22.06.2020, 17:24
Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

İzmir‘in Bergama ilçesindeki 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘nin bu iptal kararının ardından, bu kez Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

BİYOKÜTLE SANTRALİNE KARŞI AÇILAN DAVA

Bergama ilçesinin Sağancı mahallesinde toplam 11,9839 hektar yüzölçümlü alanda Oltan ve Köseoğlu Elektrik ve Enerji Üretim Tic.A.Ş tarafından Biyokütle Enerji Santrali kurulması planlanıyordu.

Büyük çapta nitelikli tarım arazisinin yok olma tehdidi ile yüzyüze kalacağı ve ciddi zarar göreceği iddiasıyla söz konusu projeye karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından “tarım arazilerinin amaç dışı kullanılmasının önlenmesi” ve “projenin durdurulması” talebi ile dava açılmıştı. Açılan dava sonucu 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden karar İzmir 5. İdare Mahkemesi tarafından verilmişti.

Bu iptal kararının bozulması için bu kez de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf mahkemesi için başvuru yapıldı. TMMOB ZMO tarafından yapılan açıklamaya göre; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince 2020/565 esas ve 2020/791 nolu verilen karar ise şöyle:

BAKANLIĞIN İSTİNAF BAŞVURUSUNA DA “RED” KARARI

“2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “…İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.

Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih, E:2019/589, K:2019/1273 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra
yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
banner19
32°
açık
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Günün Karikatürü Tümü
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 29 60
2. Trabzonspor 29 58
3. Sivasspor 29 53
4. Galatasaray 29 52
5. Beşiktaş 29 50
6. Fenerbahçe 29 46
7. Alanyaspor 29 45
8. Göztepe 29 38
9. Antalyaspor 29 37
10. Gaziantep FK 29 35
11. Kasımpaşa 29 35
12. Denizlispor 29 32
13. Gençlerbirliği 29 31
14. Çaykur Rizespor 29 29
15. Malatyaspor 29 28
16. Kayserispor 29 28
17. Konyaspor 29 27
18. Ankaragücü 29 25
Takımlar O P
1. Hatayspor 30 57
2. Erzurum BB 30 53
3. Adana Demirspor 30 51
4. Bursaspor 30 49
5. Akhisar Bld.Spor 30 48
6. Altay 30 47
7. Fatih Karagümrük 30 47
8. Giresunspor 30 44
9. Keçiörengücü 30 41
10. Ümraniye 30 41
11. Menemen Belediyespor 30 39
12. Balıkesirspor 30 35
13. İstanbulspor 30 34
14. Altınordu 30 32
15. Boluspor 30 27
16. Osmanlıspor 30 24
17. Adanaspor 30 20
18. Eskişehirspor 30 12
Takımlar O P
1. Liverpool 31 86
2. Man City 31 63
3. Leicester City 31 55
4. Chelsea 31 54
5. Wolverhampton 32 52
6. M. United 31 49
7. Tottenham 31 45
8. Burnley 32 45
9. Sheffield United 31 44
10. Arsenal 31 43
11. Crystal Palace 32 42
12. Everton 31 41
13. Southampton 32 40
14. Newcastle 31 39
15. Brighton 31 33
16. Watford 32 28
17. West Ham 31 27
18. Bournemouth 31 27
19. Aston Villa 32 27
20. Norwich City 31 21
Takımlar O P
1. Real Madrid 32 71
2. Barcelona 32 69
3. Atletico Madrid 32 58
4. Sevilla 32 54
5. Villarreal 32 51
6. Getafe 31 49
7. Real Sociedad 31 47
8. Valencia 32 46
9. Athletic Bilbao 32 45
10. Granada 32 43
11. Osasuna 32 41
12. Levante 32 41
13. Real Betis 32 37
14. Real Valladolid 32 35
15. Eibar 32 35
16. Deportivo Alaves 32 35
17. Celta de Vigo 32 34
18. Mallorca 32 26
19. Leganés 32 25
20. Espanyol 32 24