Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

Bergama'da 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘ne, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

GÜNDEM 21.06.2020, 10:39 22.06.2020, 17:24
Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

İzmir‘in Bergama ilçesindeki 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘nin bu iptal kararının ardından, bu kez Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

BİYOKÜTLE SANTRALİNE KARŞI AÇILAN DAVA

Bergama ilçesinin Sağancı mahallesinde toplam 11,9839 hektar yüzölçümlü alanda Oltan ve Köseoğlu Elektrik ve Enerji Üretim Tic.A.Ş tarafından Biyokütle Enerji Santrali kurulması planlanıyordu.

Büyük çapta nitelikli tarım arazisinin yok olma tehdidi ile yüzyüze kalacağı ve ciddi zarar göreceği iddiasıyla söz konusu projeye karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından “tarım arazilerinin amaç dışı kullanılmasının önlenmesi” ve “projenin durdurulması” talebi ile dava açılmıştı. Açılan dava sonucu 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden karar İzmir 5. İdare Mahkemesi tarafından verilmişti.

Bu iptal kararının bozulması için bu kez de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf mahkemesi için başvuru yapıldı. TMMOB ZMO tarafından yapılan açıklamaya göre; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince 2020/565 esas ve 2020/791 nolu verilen karar ise şöyle:

BAKANLIĞIN İSTİNAF BAŞVURUSUNA DA “RED” KARARI

“2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “…İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.

Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih, E:2019/589, K:2019/1273 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra
yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
banner17
Günün Karikatürü Tümü
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Fenerbahçe 15 40
2. Galatasaray 15 40
3. Kayserispor 15 29
4. Trabzonspor 15 26
5. Beşiktaş 15 26
6. A.Demirspor 15 23
7. Antalyaspor 15 23
8. Rizespor 15 22
9. Kasımpasa 15 21
10. Hatayspor 15 18
11. Ankaragücü 15 18
12. Sivasspor 15 18
13. Karagümrük 15 17
14. Başakşehir 15 15
15. Gaziantep FK 15 15
16. Konyaspor 15 14
17. Samsunspor 15 14
18. Alanyaspor 15 14
19. Pendikspor 15 13
20. İstanbulspor 15 8
Takımlar O P
1. Eyüpspor 15 39
2. Kocaelispor 15 32
3. Göztepe 15 29
4. Bandırmaspor 15 26
5. Sakaryaspor 15 26
6. Bodrumspor 15 25
7. Gençlerbirliği 15 24
8. Ahlatçı Çorum FK 15 23
9. Keçiörengücü 15 19
10. Manisa FK 15 18
11. Erzurumspor 15 18
12. Ümraniye 15 18
13. Boluspor 15 17
14. Adanaspor 15 16
15. Şanlıurfaspor 15 14
16. Pendikspor 0 0
17. Tuzlaspor 15 13
18. Giresunspor 15 9
19. Altay 15 6
Takımlar O P
1. Liverpool 16 37
2. Arsenal 16 36
3. Aston Villa 16 35
4. M.City 16 33
5. Tottenham 16 30
6. M. United 16 27
7. Newcastle 16 26
8. Brighton 16 26
9. West Ham United 16 24
10. Fulham 16 21
11. Brentford 16 19
12. Chelsea 16 19
13. Wolves 16 19
14. Bournemouth 16 19
15. Crystal Palace 16 16
16. Nottingham Forest 16 14
17. Everton 16 13
18. Luton Town 16 9
19. Burnley 16 8
20. Sheffield United 16 8
Takımlar O P
1. Girona 16 41
2. Real Madrid 16 39
3. Atletico Madrid 15 34
4. Barcelona 16 34
5. Real Sociedad 16 29
6. Athletic Bilbao 15 28
7. Real Betis 16 26
8. Las Palmas 16 24
9. Getafe 16 22
10. Valencia 16 19
11. Rayo Vallecano 15 19
12. Deportivo Alaves 16 16
13. Villarreal 16 16
14. Osasuna 16 16
15. Mallorca 16 14
16. Sevilla 15 13
17. Cadiz 16 13
18. Celta Vigo 15 9
19. Granada 15 7
20. Almeria 16 4

Gelişmelerden Haberdar Olun

@