Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

Bergama'da 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘ne, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

GÜNDEM 21.06.2020, 10:39 22.06.2020, 17:24
Bergama'da tarım arazilerinin amaç dışı kullanılması reddedildi

İzmir‘in Bergama ilçesindeki 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden İzmir 5. İdare Mahkemesi‘nin bu iptal kararının ardından, bu kez Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi.

BİYOKÜTLE SANTRALİNE KARŞI AÇILAN DAVA

Bergama ilçesinin Sağancı mahallesinde toplam 11,9839 hektar yüzölçümlü alanda Oltan ve Köseoğlu Elektrik ve Enerji Üretim Tic.A.Ş tarafından Biyokütle Enerji Santrali kurulması planlanıyordu.

Büyük çapta nitelikli tarım arazisinin yok olma tehdidi ile yüzyüze kalacağı ve ciddi zarar göreceği iddiasıyla söz konusu projeye karşı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası tarafından “tarım arazilerinin amaç dışı kullanılmasının önlenmesi” ve “projenin durdurulması” talebi ile dava açılmıştı. Açılan dava sonucu 12 Ha. tarım arazisinin amaç dışı kullanımına ilişkin işlemi iptal eden karar İzmir 5. İdare Mahkemesi tarafından verilmişti.

Bu iptal kararının bozulması için bu kez de Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf mahkemesi için başvuru yapıldı. TMMOB ZMO tarafından yapılan açıklamaya göre; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın yapmış olduğu istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı Dava Dairesi tarafından temyiz yolu açık olmak üzere reddedildi. İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince 2020/565 esas ve 2020/791 nolu verilen karar ise şöyle:

BAKANLIĞIN İSTİNAF BAŞVURUSUNA DA “RED” KARARI

“2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “…İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir. Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir…” kuralına yer verilmiş; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştayda temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, “temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, “a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.

Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; İzmir 5. İdare Mahkemesince verilen 27/11/2019 tarih, E:2019/589, K:2019/1273 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda ayrıntısı gösterilen yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince kararın kesinleşmesinden sonra
yatırana iadesine, kararımızın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
#Bergama #İzmir
Yorumlar (0)
12
parçalı az bulutlu
banner17
Günün Karikatürü Tümü
Hala bi lira! - Murat Solmaz
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Puan Durumu
Takımlar O P
1.  Galatasaray 26 64
2.  Fenerbahçe 27 60
3.  Trabzonspor 27 60
4.  Beşiktaş 27 52
5.  Başakşehir FK 27 43
6.  Göztepe 26 43
7.  Samsunspor 26 35
8.  Kocaelispor 27 33
9.  Gaziantep FK 27 33
10.  Alanyaspor 27 31
11.  Çaykur Rizespor 26 30
12.  Konyaspor 27 30
13.  Gençlerbirliği 27 25
14.  Antalyaspor 27 25
15.  Kasımpaşa 27 24
16.  Kayserispor 27 23
17.  Eyüpspor 27 22
18.  Fatih Karagümrük 27 17
Takımlar O P
1.  Erzurumspor FK 31 66
2.  Amed SK 31 64
3.  Esenler Erokspor 31 63
4.  Çorum FK 31 59
5.  Bodrum FK 31 54
6.  Pendikspor 32 54
7.  Bandırmaspor 32 48
8.  Keçiörengücü 32 47
9.  Sivasspor 32 47
10.  Iğdır FK 31 45
11.  Manisa FK 32 43
12.  Van Spor FK 31 42
13.  Boluspor 32 42
14.  Ümraniyespor 32 39
15.  İstanbulspor 31 39
16.  Sarıyer 31 38
17.  Serik Belediyespor 32 35
18.  Sakaryaspor 32 32
19.  Hatayspor 31 7
20.  Adana Demirspor 32 3
Takımlar O P
1.  Arsenal 31 70
2.  Manchester City 30 61
3.  Manchester United 31 55
4.  Aston Villa 30 51
5.  Liverpool 31 49
6.  Chelsea 31 48
7.  Brentford 31 46
8.  Everton 31 46
9.  Fulham 31 44
10.  Brighton & Hove Albion 31 43
11.  Newcastle United 30 42
12.  Bournemouth 31 42
13.  Sunderland 30 40
14.  Crystal Palace 30 39
15.  Leeds United 31 33
16.  Tottenham 30 30
17.  Nottingham Forest 30 29
18.  West Ham United 30 29
19.  Burnley 31 20
20.  Wolverhampton 31 17
Takımlar O P
1.  Barcelona 28 70
2.  Real Madrid 28 66
3.  Villarreal 29 58
4.  Atletico Madrid 28 57
5.  Real Betis 28 44
6.  Celta Vigo 28 41
7.  Real Sociedad 29 38
8.  Getafe 29 38
9.  Osasuna 29 37
10.  Espanyol 29 37
11.  Valencia 29 35
12.  Athletic Bilbao 28 35
13.  Girona 29 34
14.  Rayo Vallecano 28 32
15.  Sevilla 29 31
16.  Elche 29 29
17.  Deportivo Alaves 28 28
18.  Mallorca 29 28
19.  Levante 29 26
20.  Real Oviedo 29 21

Gelişmelerden Haberdar Olun

@