10 yıldır gizleniyormuş!
Marmaris’te ticarete açılmak istenen Karacasöğüt Koyu’nda 2013 yılında Helenistik döneme ait arkeolojik kalıntılar bulunduğu ancak bunun kamuoyundan saklandığı öne sürüldü.
YENİGÜN'den Alper Temiz'in haberine göre; Muğla'nın Marmaris ilçesi Karacasöğüt Koyu'na yapılması planlanan ek marina inşaatına, Muğla Çevre Platformu, Marmaris Kent Konseyi ve Karacasöğüt Mahallesi yöre halkının tepkileri devam ediyor.
Marmaris Kent Konseyi'nin talebiyle Sualtı Araştırmaları Derneği (SAD) bölgede müsilaj oluşumu olup olmadığını inceledi. Müsilaj araştırması yapan SAD, bölgede Helenistik döneme ait arkeolojik kalıntılar ve sadece Akdeniz Havzasına has endemik deniz çayırları keşfetti.
Marmaris Kent Konseyi, çalışmalar sonucu hazırlanan raporu Bodrum Sualtı Müze Müdürlüğü ile Muğla Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne ileterek alanın tescillenmesini ve koruma altına alınmasını talep etti. Başvuru üzerine harekete geçen Bodrum Sualtı Müzesi arkeolojik buluntuları resmi çalışmayla ortaya çıkarttı. Elde edilen görüntüler ve bulgular eşliğinde, tescilin yapılması ve limanın koruma altına alınması amacıyla hazırlanan rapor, 27.01.2023 tarihinde 3423852 sayı numarası ile Muğla Tabiat Varlıkları Müdürlüğü’ne bildirildi. Ancak Muğla Çevre Şehircilik İklim Değişikliği İl Müdürlüğü, raporu yok sayarak 03.02.2023 tarihinde Karacasöğüt limanında bulunan Global Marin şirketinin yat yanaşma projesine “ÇED Gerekli Değildir” raporu verdi.

'ZATEN BİLİYORLARMIŞ'
Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün 2013 yılından bu yana bölgedeki kalıntılardan haberdar olduğunu öne süren Marmaris Kent Konseyi Sözcüsü Halima Şaman, “Bu bilginin 2013 yılından bu yana saklandığını fark ettik. Ta ki yüzey çalışmasından gelen fotoğraf ve görüntüler elde edilene dek. Bizim arkeolojik kalıntılardan o ana dek haberimiz yoktu. Bu tesadüfi keşiften sonra, alelacele ek marina çalışmasına ÇED gerekli değildir raporu verildi. Çok önemli tarihi bir eseri şirketlerin çıkarı için saklamışlar” dedi.

EŞSİZ TÜRLER YOK OLACAK
Sualtı Araştırmaları Derneği'nden yapılan açıklamada ise, "Kapasite artırımına onay verilmesi, hem tarih ve doğa değerlerinin ölüm fermanını imzalamak hem de Türkiye'nin de taraf olduğu Avrupa Peyzaj Sözleşmesi'ne aykırı hareket etmektir” denildi. Ek marina projesi ile sadece Akdeniz Bölgesi'nde görülen deniz çayırlarının tamamen yok olacağını vurgulayan açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Deniz çayırları yaklaşık bin canlı türüyle etkileşim içinde olan ve denize oksijen veren bitkilerdir. Yapılan bir projenin etkisi, sadece yapıldığı noktaya olmuyor. Bunun bir çarpanı var ve etki alanı çok daha geniş oluyor. Söz konusu koy kum köpek balıklarının ve Akdeniz foklarının yaşadığı Boncuk Koyu'na bitişik. Dünyada sadece bu bölgede görülen bir türün, ölüme mahkum edileceği anlaşılıyor.”
Haberin Linki: https://www.gazeteyenigun.com.tr/10-yildir-gizleniyormus
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
20 | 49 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
20 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Gençlerbirliği |
20 | 22 |
12. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
13. Antalyaspor |
20 | 20 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
20 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
23 | 46 |
2. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
23 | 39 |
7. Bandırmaspor |
23 | 36 |
8. Boluspor |
23 | 35 |
9. Iğdır FK |
23 | 34 |
10. Keçiörengücü |
23 | 33 |
11. Van Spor FK |
23 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
23 | 30 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
23 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
23 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
24 | 47 |
3. Aston Villa |
24 | 46 |
4. Manchester United |
24 | 41 |
5. Chelsea |
24 | 40 |
6. Liverpool |
24 | 39 |
7. Brentford |
24 | 36 |
8. Fulham |
24 | 34 |
9. Everton |
24 | 34 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
24 | 29 |
15. Crystal Palace |
24 | 29 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
24 | 26 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
22 | 54 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Real Betis |
22 | 35 |
6. Espanyol |
22 | 34 |
7. Celta Vigo |
22 | 33 |
8. Real Sociedad |
22 | 28 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Athletic Bilbao |
22 | 25 |
12. Girona |
22 | 25 |
13. Elche |
22 | 24 |
14. Sevilla |
21 | 24 |
15. Valencia |
22 | 23 |
16. Getafe |
22 | 23 |
17. Rayo Vallecano |
22 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Boluspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Brentford
Fulham
Everton
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Espanyol
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Athletic Bilbao
Girona
Elche
Sevilla
Valencia
Getafe
Rayo Vallecano
Mallorca
Levante
Real Oviedo