Dikili için güzel haber! "Çukuralan'da altın tesisine yargı freni"
Davaya Dikili ve Bergama'daki çevreciler ile birlikte müdahil olan Tunç Soyer, binlerce ağaç, yeraltı suları ve Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için önemli bir gelişme daha yaşandığını belirtti.
Dikili Çukuralan Altın Madeni 3. Kapasite Artırımı projesine ilişkin ‘ÇED olumlu’ kararının iptalinin onanarak kesinleşmesinin ardından önemli bir gelişme daha yaşandı. Aynı bölgede yapılması planlanan ve ‘ÇED gerekli değildir’ kararı verilen 360 bin ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi için de İzmir 6’ncı İdare Mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildi.
İzmir Büyükşehir Belediyesi adına Belediye Başkanı Tunç Soyer de davaya müdahil olmuştu. Yürütmeyi durdurma kararının ardından açıklama yapan Soyer, çevre ve ekolojik dengeyi olumsuz etkileyen her türlü kararın karşısında durmaya devam edeceklerini vurguladı.
'ÖNEMLİ BİR KAZANIM'
İzmir Büyükşehir Belediyesi adına Başkan Tunç Soyer'in de müdahil olduğu “ÇED gerekli değildir” kararı alınan Dikili’deki Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi için yürütmeyi durdurma kararı verildi. Başkan Tunç Soyer binlerce ağaç, yeraltı suları ve Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için önemli bir gelişme daha yaşandığını belirterek “Tarım alanlarımıza, suyumuza, yaşam kaynaklarımıza zararı olacak her türlü girişime karşı mücadeleye devam edeceğiz” dedi.
Soyer ayrıca, “İklim kriziyle beraber çevreye zarar veren girişimler de su kaynaklarımız, tarım alanlarımız ve yaşamımız üzerinde risk yaratmaya devam ediyor. Çevre ve ekolojik dengeyi olumsuz etkileyen her türlü kararın karşısında durmaya devam edeceğiz. Çam fıstığının üretim merkezlerinden biri olan Kozak Yaylası’ndaki üretime olumsuz yönde etki eden bu projeyle ilgili yürütmeyi durdurma kararı da Dikili ve çevre ilçeler için büyük bir kazanım. Bu karar aynı zamanda binlerce ağaç, yeraltı suları ve Dikili Körfezi’ne drene olan Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için de önemli bir gelişme daha anlamına geliyor” cümlelerine yer verdi.
Süreç nasıl ilerledi?
Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na başvurdu. Başvurunun ardından İzmir Valiliği proje için “ÇED gerekli değildir” kararı verdi. Bunun üzerine EGEÇEP ve 19 yurttaş kararın iptali için 7 Eylül 2020’de İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açtı. 10 Mart 2021’de İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin de müdahil olduğu davada “Çam fıstığının anavatanı olan Kozak Yaylası’nda artan çevre sorunlarıyla birlikte yüksek oranda bir rekolte düşüşü yaşandığı, bu durumun doğrudan halkın ekonomik gücüne yansıdığı ve yapılacak faaliyetten İzmir halkına ait su kaynaklarının olumsuz etkileneceği” ileri sürülerek yürütmeyi durdurma kararı istendi.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Galatasaray | 21 | 57 |
| 2. Fenerbahçe | 22 | 54 |
| 3. Samsunspor | 22 | 43 |
| 4. Eyüpspor | 22 | 39 |
| 5. Göztepe | 22 | 35 |
| 6. Beşiktaş | 21 | 35 |
| 7. Başakşehir | 22 | 33 |
| 8. Kasımpaşa | 22 | 31 |
| 9. Trabzonspor | 21 | 29 |
| 10. Alanyaspor | 22 | 28 |
| 11. Rizespor | 22 | 27 |
| 12. Gaziantep FK | 21 | 26 |
| 13. Antalyaspor | 22 | 26 |
| 14. Konyaspor | 22 | 24 |
| 15. Sivasspor | 22 | 23 |
| 16. Kayserispor | 21 | 20 |
| 17. Bodrum FK | 22 | 17 |
| 18. Hatayspor | 22 | 10 |
| 19. A.Demirspor | 21 | 5 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Kocaelispor | 24 | 51 |
| 2. Karagümrük | 23 | 42 |
| 3. Erzurumspor | 23 | 40 |
| 4. Ahlatçı Çorum FK | 24 | 38 |
| 5. Gençlerbirliği | 23 | 37 |
| 6. Bandırmaspor | 23 | 37 |
| 7. İstanbulspor | 23 | 36 |
| 8. Keçiörengücü | 23 | 34 |
| 9. Boluspor | 23 | 33 |
| 10. Pendikspor | 23 | 33 |
| 11. Ümraniye | 23 | 32 |
| 12. Esenler Erokspor | 23 | 31 |
| 13. Amed Sportif | 23 | 31 |
| 14. Ankaragücü | 23 | 30 |
| 15. Sakaryaspor | 23 | 30 |
| 16. Manisa FK | 24 | 30 |
| 17. Igdir FK | 23 | 29 |
| 18. Şanlıurfaspor | 23 | 28 |
| 19. Adanaspor | 23 | 19 |
| 20. Yeni Malatyaspor | 24 | -21 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Liverpool | 23 | 56 |
| 2. Arsenal | 24 | 50 |
| 3. Nottingham Forest | 24 | 47 |
| 4. Chelsea | 24 | 43 |
| 5. M.City | 24 | 41 |
| 6. Newcastle | 24 | 41 |
| 7. Bournemouth | 24 | 40 |
| 8. Aston Villa | 24 | 37 |
| 9. Fulham | 24 | 36 |
| 10. Brighton | 24 | 34 |
| 11. Brentford | 24 | 31 |
| 12. Crystal Palace | 24 | 30 |
| 13. M. United | 24 | 29 |
| 14. Tottenham | 24 | 27 |
| 15. West Ham United | 24 | 27 |
| 16. Everton | 23 | 26 |
| 17. Wolves | 24 | 19 |
| 18. Leicester City | 24 | 17 |
| 19. Ipswich Town | 24 | 16 |
| 20. Southampton | 24 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
| 1. Real Madrid | 23 | 50 |
| 2. Atletico Madrid | 23 | 49 |
| 3. Barcelona | 23 | 48 |
| 4. Athletic Bilbao | 23 | 44 |
| 5. Villarreal | 23 | 40 |
| 6. Rayo Vallecano | 23 | 35 |
| 7. Real Sociedad | 23 | 31 |
| 8. Girona | 23 | 31 |
| 9. Osasuna | 23 | 31 |
| 10. Mallorca | 23 | 31 |
| 11. Real Betis | 23 | 29 |
| 12. Celta Vigo | 23 | 28 |
| 13. Sevilla | 23 | 28 |
| 14. Getafe | 23 | 27 |
| 15. Las Palmas | 23 | 23 |
| 16. Espanyol | 23 | 23 |
| 17. Leganes | 23 | 23 |
| 18. Valencia | 23 | 22 |
| 19. Deportivo Alaves | 23 | 21 |
| 20. Real Valladolid | 23 | 15 |
