Dikili için güzel haber! "Çukuralan'da altın tesisine yargı freni"
Davaya Dikili ve Bergama'daki çevreciler ile birlikte müdahil olan Tunç Soyer, binlerce ağaç, yeraltı suları ve Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için önemli bir gelişme daha yaşandığını belirtti.
Dikili Çukuralan Altın Madeni 3. Kapasite Artırımı projesine ilişkin ‘ÇED olumlu’ kararının iptalinin onanarak kesinleşmesinin ardından önemli bir gelişme daha yaşandı. Aynı bölgede yapılması planlanan ve ‘ÇED gerekli değildir’ kararı verilen 360 bin ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi için de İzmir 6’ncı İdare Mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildi.
İzmir Büyükşehir Belediyesi adına Belediye Başkanı Tunç Soyer de davaya müdahil olmuştu. Yürütmeyi durdurma kararının ardından açıklama yapan Soyer, çevre ve ekolojik dengeyi olumsuz etkileyen her türlü kararın karşısında durmaya devam edeceklerini vurguladı.

'ÖNEMLİ BİR KAZANIM'
İzmir Büyükşehir Belediyesi adına Başkan Tunç Soyer'in de müdahil olduğu “ÇED gerekli değildir” kararı alınan Dikili’deki Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi için yürütmeyi durdurma kararı verildi. Başkan Tunç Soyer binlerce ağaç, yeraltı suları ve Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için önemli bir gelişme daha yaşandığını belirterek “Tarım alanlarımıza, suyumuza, yaşam kaynaklarımıza zararı olacak her türlü girişime karşı mücadeleye devam edeceğiz” dedi.
Soyer ayrıca, “İklim kriziyle beraber çevreye zarar veren girişimler de su kaynaklarımız, tarım alanlarımız ve yaşamımız üzerinde risk yaratmaya devam ediyor. Çevre ve ekolojik dengeyi olumsuz etkileyen her türlü kararın karşısında durmaya devam edeceğiz. Çam fıstığının üretim merkezlerinden biri olan Kozak Yaylası’ndaki üretime olumsuz yönde etki eden bu projeyle ilgili yürütmeyi durdurma kararı da Dikili ve çevre ilçeler için büyük bir kazanım. Bu karar aynı zamanda binlerce ağaç, yeraltı suları ve Dikili Körfezi’ne drene olan Nebiler Şelalesi’nin kurtulması için de önemli bir gelişme daha anlamına geliyor” cümlelerine yer verdi.

Süreç nasıl ilerledi?
Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na başvurdu. Başvurunun ardından İzmir Valiliği proje için “ÇED gerekli değildir” kararı verdi. Bunun üzerine EGEÇEP ve 19 yurttaş kararın iptali için 7 Eylül 2020’de İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açtı. 10 Mart 2021’de İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin de müdahil olduğu davada “Çam fıstığının anavatanı olan Kozak Yaylası’nda artan çevre sorunlarıyla birlikte yüksek oranda bir rekolte düşüşü yaşandığı, bu durumun doğrudan halkın ekonomik gücüne yansıdığı ve yapılacak faaliyetten İzmir halkına ait su kaynaklarının olumsuz etkileneceği” ileri sürülerek yürütmeyi durdurma kararı istendi.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
20 | 49 |
2. Fenerbahçe |
20 | 46 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
20 | 25 |
9. Kocaelispor |
20 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Gençlerbirliği |
20 | 22 |
12. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
13. Antalyaspor |
20 | 20 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
20 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
23 | 46 |
2. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
3. Esenler Erokspor |
23 | 44 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
23 | 39 |
7. Bandırmaspor |
23 | 36 |
8. Boluspor |
23 | 35 |
9. Iğdır FK |
23 | 34 |
10. Keçiörengücü |
23 | 33 |
11. Van Spor FK |
23 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
23 | 30 |
15. Ümraniyespor |
23 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
23 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
23 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
24 | 47 |
3. Aston Villa |
24 | 46 |
4. Manchester United |
24 | 41 |
5. Chelsea |
24 | 40 |
6. Liverpool |
24 | 39 |
7. Brentford |
24 | 36 |
8. Fulham |
24 | 34 |
9. Everton |
24 | 34 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
24 | 29 |
15. Crystal Palace |
24 | 29 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
24 | 26 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
22 | 54 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Real Betis |
22 | 35 |
6. Espanyol |
22 | 34 |
7. Celta Vigo |
22 | 33 |
8. Real Sociedad |
22 | 28 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Athletic Bilbao |
22 | 25 |
12. Girona |
22 | 25 |
13. Elche |
22 | 24 |
14. Sevilla |
21 | 24 |
15. Valencia |
22 | 23 |
16. Getafe |
22 | 23 |
17. Rayo Vallecano |
22 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Boluspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Brentford
Fulham
Everton
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Espanyol
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Athletic Bilbao
Girona
Elche
Sevilla
Valencia
Getafe
Rayo Vallecano
Mallorca
Levante
Real Oviedo