Dikili'de çevreciler için sevindiren karar; "Kapasite artışına geçit yok!"
Birbirinden güzel koyları ve küçük adacıkları ile her yaz ilgi odağı olan turizm bölgesi Denizköy'deki balık çiftliğinin kapasite artırımı için yapılan başvuru geri çevrildi.
İzmir’in Dikili ilçesi Denizköy mevkiinde, Akvatek Su Ürünleri Şirketi’ne ait balık çiftliğinin kapasite artırımı için yapılan başvuru, halkın tepkisi ardından bakanlıktan da geri çevrildi.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’ndan 2015 yılında aldığı ‘ÇED olumlu’ kararı ile çalışmalarına başlayan Dikili Denizliköy açıklarındaki balık çiftliğinin sahibi Akvatek Su Ürünleri Şirketi, kapasitesini genişletmek için geçtiğimiz aylarda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na başvurmuştu.
Yıllık 2 bin 500 ton olan kapasitesini 4 bin tona, kurulu bulunduğu alanı da 117 bin 975 metrekareden 164 bin 775 metrekareye çıkarmaya çalışan şirketin başvurusu geri çevrildi.

Bölge halkının itirazlarına rağmen 2 bin 500 ton kapasiteli su ürünleri yetiştirme faaliyetini sürdüren firma, aradan geçen 7 yılın ardından bu kez de kapasite artışı için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na başvurarak ÇED süreci başlatmıştı. 14 Nisan'da Sahil Cafe’de yapılmak istenen (ÇED) Halkın Katılım toplantısına vatandaşın ve Dikili Kültür ve Çevre Platformu'nun (DİKÇEP) gösterdiği tepki damga vurmuştu.
Balık çiftlik sahiplerinin ÇED toplantısını son anda duyduklarını ifade eden çevrede yaşayanlar, kapasite artırımını istemediklerini söylemiş, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yetkilileri de vatandaşın tepkisini tutanak altına almıştı.

PROJE SONLANDIRILDI
Halkın karşı çıktığı projeye bakanlık da ‘olur’ vermedi. Bakanlık, projenin sonlandırıldığını açıkladı. Duyuruda “İzmir İli, Dikili İlçesi, Denizköy Mevkii, 1 Numaralı Potansiyel Alanda Akvatek Su Ürünleri Tur. San. Ve Tic. A. Ş. Tarafından yapılması planlanan “Su Ürünleri Yetiştiriciliği Projesi (4.000 ton/yıl)” projesine esas hazırlanarak Bakanlığımıza sunulan ÇED Başvuru Dosyasına ilişkin devam eden ÇED süreci, ÇED Yönetmeliği’nin Madde 6. (4) hükmü gereğince Bakanlığımızca 12.05.2022 tarihli ve 3604802 sayılı yazı ile iptal/iade edilerek sonlandırılmıştır.” denildi.

İLK TOPLANTI DA YAPILAMAMIŞTI
Projenin ilk başvurusunun yapıldığı 2014 yılındaki halkın katılımı toplantısı bölge sakinlerinin tepkileri nedeniyle yapılamamıştı. ÇED toplantısının yapılacağı saatte kafeteryaya gelen şirket yetkilileri ve resmi görevlileri davul, alkış ve sloganlarla protesto eden halk, toplantının gerçekleşmesine izin vermemişti. Yöre halkının itirazlarına Dikili Emek ve Demokrasi Platformu ile dönemin belediye başkanı Osman Özgüven'de destek vermişti.
Bergama İl Olmalı mı?
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Galatasaray |
20 | 49 |
2. Fenerbahçe |
19 | 43 |
3. Trabzonspor |
20 | 42 |
4. Göztepe |
20 | 39 |
5. Beşiktaş |
20 | 36 |
6. Başakşehir FK |
20 | 30 |
7. Samsunspor |
20 | 30 |
8. Gaziantep FK |
20 | 25 |
9. Kocaelispor |
19 | 24 |
10. Alanyaspor |
20 | 22 |
11. Gençlerbirliği |
20 | 22 |
12. Çaykur Rizespor |
20 | 20 |
13. Antalyaspor |
20 | 20 |
14. Konyaspor |
20 | 19 |
15. Eyüpspor |
20 | 18 |
16. Kasımpaşa |
20 | 16 |
17. Kayserispor |
20 | 15 |
18. Fatih Karagümrük |
20 | 9 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Amed SK |
23 | 46 |
2. Erzurumspor FK |
23 | 45 |
3. Esenler Erokspor |
22 | 41 |
4. Çorum FK |
23 | 41 |
5. Bodrum FK |
23 | 39 |
6. Pendikspor |
23 | 39 |
7. Bandırmaspor |
23 | 36 |
8. Boluspor |
23 | 35 |
9. Iğdır FK |
23 | 34 |
10. Keçiörengücü |
23 | 33 |
11. Van Spor FK |
23 | 31 |
12. Manisa FK |
23 | 31 |
13. İstanbulspor |
23 | 31 |
14. Sivasspor |
23 | 30 |
15. Ümraniyespor |
22 | 27 |
16. Sarıyer |
23 | 27 |
17. Serik Belediyespor |
23 | 26 |
18. Sakaryaspor |
23 | 23 |
19. Hatayspor |
23 | 7 |
20. Adana Demirspor |
23 | 2 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Arsenal |
24 | 53 |
2. Manchester City |
24 | 47 |
3. Aston Villa |
24 | 46 |
4. Manchester United |
24 | 41 |
5. Chelsea |
24 | 40 |
6. Liverpool |
24 | 39 |
7. Brentford |
24 | 36 |
8. Fulham |
24 | 34 |
9. Everton |
24 | 34 |
10. Newcastle United |
24 | 33 |
11. Sunderland |
23 | 33 |
12. Bournemouth |
24 | 33 |
13. Brighton & Hove Albion |
24 | 31 |
14. Tottenham |
24 | 29 |
15. Crystal Palace |
24 | 29 |
16. Leeds United |
24 | 26 |
17. Nottingham Forest |
24 | 26 |
18. West Ham United |
24 | 20 |
19. Burnley |
23 | 15 |
20. Wolverhampton |
24 | 8 |
| Takımlar | O | P |
|---|---|---|
1. Barcelona |
22 | 55 |
2. Real Madrid |
22 | 54 |
3. Atletico Madrid |
22 | 45 |
4. Villarreal |
21 | 42 |
5. Real Betis |
22 | 35 |
6. Espanyol |
22 | 34 |
7. Celta Vigo |
22 | 33 |
8. Real Sociedad |
22 | 28 |
9. Osasuna |
22 | 26 |
10. Deportivo Alaves |
22 | 25 |
11. Athletic Bilbao |
22 | 25 |
12. Girona |
22 | 25 |
13. Elche |
22 | 24 |
14. Sevilla |
21 | 24 |
15. Valencia |
22 | 23 |
16. Getafe |
22 | 23 |
17. Rayo Vallecano |
22 | 22 |
18. Mallorca |
21 | 21 |
19. Levante |
21 | 18 |
20. Real Oviedo |
22 | 16 |
Galatasaray
Fenerbahçe
Trabzonspor
Göztepe
Beşiktaş
Başakşehir FK
Samsunspor
Gaziantep FK
Kocaelispor
Alanyaspor
Gençlerbirliği
Çaykur Rizespor
Antalyaspor
Konyaspor
Eyüpspor
Kasımpaşa
Kayserispor
Fatih Karagümrük
Amed SK
Erzurumspor FK
Esenler Erokspor
Çorum FK
Bodrum FK
Pendikspor
Bandırmaspor
Boluspor
Iğdır FK
Keçiörengücü
Van Spor FK
Manisa FK
İstanbulspor
Sivasspor
Ümraniyespor
Sarıyer
Sakaryaspor
Hatayspor
Adana Demirspor
Arsenal
Manchester City
Aston Villa
Manchester United
Chelsea
Liverpool
Brentford
Fulham
Everton
Newcastle United
Sunderland
Bournemouth
Brighton & Hove Albion
Tottenham
Crystal Palace
Leeds United
Nottingham Forest
West Ham United
Burnley
Wolverhampton
Barcelona
Real Madrid
Atletico Madrid
Villarreal
Real Betis
Espanyol
Celta Vigo
Real Sociedad
Osasuna
Deportivo Alaves
Athletic Bilbao
Girona
Elche
Sevilla
Valencia
Getafe
Rayo Vallecano
Mallorca
Levante
Real Oviedo