Dikili Çukuralan Altın Madeni'nde "ÇED" gerekli değilmiş!..

Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, 360.000 ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak İzmir Valiliği proje için “ÇED Gerekli Değildir” kararı verdi. Çevreciler karara tepki gösterdi.

ÇEVRE 09.10.2020, 18:09 11.10.2020, 08:58
Dikili Çukuralan Altın Madeni'nde "ÇED" gerekli değilmiş!..

Dikili'nin Çukuralan Mahallesi’nde yer alan TMSF yönetimindeki Çukuralan Altın Madeni’nde kurulmak istenen Kırma Eleme Tesisi için İzmir Valiliği tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali için dava açıldı.

Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, 360.000 ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na başvurdu. Başvurunun ardından İzmir Valiliği proje için 7 Ağustos’ta “ÇED Gerekli Değildir” kararı verdi. Bunun üzerine EGEÇEP başta olmak üzere Dikili Kültür ve Çevre Platformu, Bergama Çevre Platformu üyesi 19 kişinin müdahil olduğu dava süreci başlatıldı.

ÇED OLMADAN İZİN VE ONAY ALMASININ MÜMKÜN DEĞİL

EGEÇEP ve 19 İzmirli yurttaş adına Av. Arif Ali CANGI, kararın iptali için İzmir 3. İdare Mahkemesi’nde dava açtı.

Dava dilekçesinde; idari işlemin çevreyi olumsuz etkileyecek faaliyetlere izin veren bir işlem olduğu, dolayısıyla açılan davanın bir çevre davası olduğu belirtildi. Projeye ilişkin "ÇED gerekli değildir" kararı verilmiş ise de projenin doğrudan Çukuralan Altın Madeni İşletmesi ile ilgili olması nedeniyle; ÇED süreci geçirmeksizin izin ve onay almasının mümkün olmadığı vurgulandı. Bunun üzerine idari işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulması tedbiri ile duruşmalı olarak yapılacak yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi istendi.

COVİD-19 SALGININA DİKKAT ÇEKİLDİ

Dava dilekçesinde ayrıca Covid-19 salgınına da dikkat çekildi. Benzer pandemileri yaşamamak için, atılacak her adımda yaşam alanlarının ve varlıklarının korunmasının esas alınması gerektiği ve bunun yolunun da doğayla uyumlu bir ekonomi ve doğayla uyumlu bir toplumsal hayat oluşturmaktan, yaşamın bütününü ekolojik hale getirmekten geçtiği kaydedildi. Davanın hukuksal değerlendirmesi ve hatta hukukun kendisinin de pandemi gündemine uygun olması gerektiği ve bu bakış açısındaki değişikliğin yaşamsal hale geldiği belirtilirken, Çukuralan Altın Madeninin doğal hayata ve yaban hayatına bir müdahale olduğunun gözden kaçırılmaması gerektiği hatırlatıldı.

BİLİME VE HUKUKA AYKIRIDIR

Dikili Kültür ve Çevre Platformu tarafından yapılan açıklamada ise; "Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak Valiliğin verdiği ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararını hayretle karşıladık. Mahkeme bilirkişilerinin, daha doğrusu burada rapor sunan bilim insanlarının verilerine rağmen böyle bir kararın alınmasına itiraz ediyoruz. Bilirkişi raporunda kaydedilen zararlara rağmen verilen bu karar bilime ve hukuka aykırıdır. Kaldı ki maden sahasının Madra Barajı’na ve atık sularının deşarj edildiği Çökek Deresi’nin doğal sit alanı olan Kültür ve Tabiat Varlığı ‘Nebiler Şelalesi’ne yakınlığı ortadadır. Bilimsel raporda yeraltı sularına etkisi de tüm çıplaklığıyla göz önüne serilmiştir. Bölgede sağlığımızı tehdit eden bu faaliyet tümüyle durdurulmalıdır" denildi.

ÇED'DEN NEDEN KORKUYORSUNUZ?

Bergama Çevre Platformu dönem sözcüsü Erol Engel ise; "Koza altın'ın Çukuralan işletmesinde her türlü faaliyette şeffaf olunmalıdır. Firmanın gizli kapaklı bir işi yoksa neden halkı bilgilendirmeden kaçınıyorlar, İşletmede ki her türlü faaliyetten yöre halkının haberdar olması gerekir. Anayasal hakkımız olan sağlıklı ve dengeli çevrede yaşama hakkımız için biz yurttaşlar sorumlu davranıp ödevimizi yerine getirirken İzmir Valiliğini de anayasanın 56.maddesinde ki ödevini yerine getirip sorumlu davranmaya davet ediyoruz. Çed gerekli değildir kararının açtığımız dava ile yargıdan döneceğine inanıyoruz" dedi.

NE OLMUŞTU?

Yaklaşık 10 yılı aşkın süredir yörede faaliyetine devam eden Çukuralan Altın Madeni İşletmesi süreç içinde önce iki kez kapasite artırımına gitmiş, 2017 yılında ise üçüncü kez kapasite artırımı için ÇED süreci başlatmıştı. ÇED süreci sonunda üçüncü kapasite artırımı projesine ilişkin ÇED olumlu kararının iptali için İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açılmıştı. Projenin çevresel tahribat yaratacağını tespit eden bilirkişi raporunu gerekçe gösteren mahkeme, önce yürütmenin durdurulması kararı, sonuç olarak da ÇED olumlu kararının iptaline karar vermişti. Yargı kararlarına rağmen 2009/7 sayılı Genelge’ye dayanılarak üçüncü kapasite artırımı projesi için yeniden ÇED olumlu kararı alındı ve bu karara karşı yine İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açıldı. Geçtiğimiz aylarda maden ocağında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunun önümüzdeki günlerde açıklanması ve mahkemenin de rapora göre karar vermesi bekleniyor.

ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ NEDİR?

Gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmalardır.

ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR KARARI NEDİR?

Projelerin ÇED uygulanmasının gerekli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla proje tanıtım dosyası hazırlanarak valiliğe sunulur. Valilik, proje hakkında "ÇED Gereklidir" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı verir. ÇED Gerekli Değildir kararı, projelerin çevresel etkilerinin incelenerek, önemli çevresel etkilerinin olmadığı ve ÇED Raporu hazırlanmasına gerek bulunmadığını belirten Valilik kararıdır.

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
banner17
Günün Karikatürü Tümü
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 22 51
2. Konyaspor 21 42
3. Fenerbahçe 22 36
4. Alanyaspor 22 35
5. Beşiktaş 22 35
6. Hatayspor 22 35
7. Başakşehir 21 34
8. Adana Demirspor 22 34
9. Kayserispor 22 31
10. Gaziantep FK 21 31
11. Sivasspor 22 30
12. Karagümrük 22 30
13. Galatasaray 22 27
14. Giresunspor 22 26
15. Kasımpaşa 22 24
16. Göztepe 22 24
17. Antalyaspor 22 23
18. Rizespor 22 21
19. Altay 22 18
20. Ö.K Yeni Malatya 21 15
Takımlar O P
1. Ümraniye 20 42
2. Ankaragücü 20 42
3. Erzurumspor 20 38
4. Eyüpspor 20 36
5. Bandırmaspor 20 33
6. Samsunspor 20 33
7. İstanbulspor 20 33
8. Adanaspor 20 32
9. Tuzlaspor 20 27
10. Gençlerbirliği 20 26
11. Manisa Futbol Kulübü 20 25
12. Boluspor 19 24
13. Kocaelispor 21 24
14. Keçiörengücü 20 23
15. Menemen Belediyespor 20 23
16. Altınordu 20 22
17. Bursaspor 20 20
18. Denizlispor 20 19
19. Balıkesirspor 20 8
Takımlar O P
1. Manchester City 22 56
2. Liverpool 21 45
3. Chelsea 23 44
4. West Ham United 22 37
5. Tottenham 19 36
6. Arsenal 20 35
7. M. United 21 35
8. Wolverhampton Wanderers 20 31
9. Brighton 21 29
10. Leicester City 19 25
11. Crystal Palace 21 24
12. Southampton 21 24
13. Aston Villa 20 23
14. Brentford 22 23
15. Leeds United 20 22
16. Everton 19 19
17. Watford 20 15
18. Norwich City 22 14
19. Newcastle 20 12
20. Burnley 17 11
Takımlar O P
1. Real Madrid 21 49
2. Sevilla 21 45
3. Real Betis 22 37
4. Atletico Madrid 20 33
5. Real Sociedad 20 33
6. Barcelona 20 32
7. Rayo Vallecano 20 31
8. Espanyol 22 30
9. Villarreal 21 29
10. Valencia 21 29
11. Athletic Bilbao 21 28
12. Celta Vigo 21 26
13. Osasuna 21 25
14. Granada 21 24
15. Elche 21 22
16. Getafe 21 21
17. Mallorca 20 20
18. Deportivo Alaves 21 17
19. Cadiz 21 15
20. Levante 20 11

Gelişmelerden Haberdar Olun

@