Dikili Çukuralan Altın Madeni'nde "ÇED" gerekli değilmiş!..

Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, 360.000 ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak İzmir Valiliği proje için “ÇED Gerekli Değildir” kararı verdi. Çevreciler karara tepki gösterdi.

ÇEVRE 09.10.2020, 18:09 11.10.2020, 08:58
Dikili Çukuralan Altın Madeni'nde "ÇED" gerekli değilmiş!..

Dikili'nin Çukuralan Mahallesi’nde yer alan TMSF yönetimindeki Çukuralan Altın Madeni’nde kurulmak istenen Kırma Eleme Tesisi için İzmir Valiliği tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali için dava açıldı.

Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi, 360.000 ton/yıl kapasiteli Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na başvurdu. Başvurunun ardından İzmir Valiliği proje için 7 Ağustos’ta “ÇED Gerekli Değildir” kararı verdi. Bunun üzerine EGEÇEP başta olmak üzere Dikili Kültür ve Çevre Platformu, Bergama Çevre Platformu üyesi 19 kişinin müdahil olduğu dava süreci başlatıldı.

ÇED OLMADAN İZİN VE ONAY ALMASININ MÜMKÜN DEĞİL

EGEÇEP ve 19 İzmirli yurttaş adına Av. Arif Ali CANGI, kararın iptali için İzmir 3. İdare Mahkemesi’nde dava açtı.

Dava dilekçesinde; idari işlemin çevreyi olumsuz etkileyecek faaliyetlere izin veren bir işlem olduğu, dolayısıyla açılan davanın bir çevre davası olduğu belirtildi. Projeye ilişkin "ÇED gerekli değildir" kararı verilmiş ise de projenin doğrudan Çukuralan Altın Madeni İşletmesi ile ilgili olması nedeniyle; ÇED süreci geçirmeksizin izin ve onay almasının mümkün olmadığı vurgulandı. Bunun üzerine idari işlemin öncelikle yürütmesinin durdurulması tedbiri ile duruşmalı olarak yapılacak yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi istendi.

COVİD-19 SALGININA DİKKAT ÇEKİLDİ

Dava dilekçesinde ayrıca Covid-19 salgınına da dikkat çekildi. Benzer pandemileri yaşamamak için, atılacak her adımda yaşam alanlarının ve varlıklarının korunmasının esas alınması gerektiği ve bunun yolunun da doğayla uyumlu bir ekonomi ve doğayla uyumlu bir toplumsal hayat oluşturmaktan, yaşamın bütününü ekolojik hale getirmekten geçtiği kaydedildi. Davanın hukuksal değerlendirmesi ve hatta hukukun kendisinin de pandemi gündemine uygun olması gerektiği ve bu bakış açısındaki değişikliğin yaşamsal hale geldiği belirtilirken, Çukuralan Altın Madeninin doğal hayata ve yaban hayatına bir müdahale olduğunun gözden kaçırılmaması gerektiği hatırlatıldı.

BİLİME VE HUKUKA AYKIRIDIR

Dikili Kültür ve Çevre Platformu tarafından yapılan açıklamada ise; "Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ilgili olarak Valiliğin verdiği ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararını hayretle karşıladık. Mahkeme bilirkişilerinin, daha doğrusu burada rapor sunan bilim insanlarının verilerine rağmen böyle bir kararın alınmasına itiraz ediyoruz. Bilirkişi raporunda kaydedilen zararlara rağmen verilen bu karar bilime ve hukuka aykırıdır. Kaldı ki maden sahasının Madra Barajı’na ve atık sularının deşarj edildiği Çökek Deresi’nin doğal sit alanı olan Kültür ve Tabiat Varlığı ‘Nebiler Şelalesi’ne yakınlığı ortadadır. Bilimsel raporda yeraltı sularına etkisi de tüm çıplaklığıyla göz önüne serilmiştir. Bölgede sağlığımızı tehdit eden bu faaliyet tümüyle durdurulmalıdır" denildi.

ÇED'DEN NEDEN KORKUYORSUNUZ?

Bergama Çevre Platformu dönem sözcüsü Erol Engel ise; "Koza altın'ın Çukuralan işletmesinde her türlü faaliyette şeffaf olunmalıdır. Firmanın gizli kapaklı bir işi yoksa neden halkı bilgilendirmeden kaçınıyorlar, İşletmede ki her türlü faaliyetten yöre halkının haberdar olması gerekir. Anayasal hakkımız olan sağlıklı ve dengeli çevrede yaşama hakkımız için biz yurttaşlar sorumlu davranıp ödevimizi yerine getirirken İzmir Valiliğini de anayasanın 56.maddesinde ki ödevini yerine getirip sorumlu davranmaya davet ediyoruz. Çed gerekli değildir kararının açtığımız dava ile yargıdan döneceğine inanıyoruz" dedi.

NE OLMUŞTU?

Yaklaşık 10 yılı aşkın süredir yörede faaliyetine devam eden Çukuralan Altın Madeni İşletmesi süreç içinde önce iki kez kapasite artırımına gitmiş, 2017 yılında ise üçüncü kez kapasite artırımı için ÇED süreci başlatmıştı. ÇED süreci sonunda üçüncü kapasite artırımı projesine ilişkin ÇED olumlu kararının iptali için İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açılmıştı. Projenin çevresel tahribat yaratacağını tespit eden bilirkişi raporunu gerekçe gösteren mahkeme, önce yürütmenin durdurulması kararı, sonuç olarak da ÇED olumlu kararının iptaline karar vermişti. Yargı kararlarına rağmen 2009/7 sayılı Genelge’ye dayanılarak üçüncü kapasite artırımı projesi için yeniden ÇED olumlu kararı alındı ve bu karara karşı yine İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açıldı. Geçtiğimiz aylarda maden ocağında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunun önümüzdeki günlerde açıklanması ve mahkemenin de rapora göre karar vermesi bekleniyor.

ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRMESİ NEDİR?

Gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde, olumsuz etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin, seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmalardır.

ÇED GEREKLİ DEĞİLDİR KARARI NEDİR?

Projelerin ÇED uygulanmasının gerekli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla proje tanıtım dosyası hazırlanarak valiliğe sunulur. Valilik, proje hakkında "ÇED Gereklidir" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı verir. ÇED Gerekli Değildir kararı, projelerin çevresel etkilerinin incelenerek, önemli çevresel etkilerinin olmadığı ve ÇED Raporu hazırlanmasına gerek bulunmadığını belirten Valilik kararıdır.

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
17
parçalı bulutlu
banner17
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 34 93
2. Fenerbahçe 33 86
3. Trabzonspor 33 55
4. Beşiktaş 33 51
5. Başakşehir 33 49
6. Rizespor 33 48
7. Kasımpasa 33 46
8. Antalyaspor 33 45
9. Alanyaspor 33 45
10. Sivasspor 33 45
11. A.Demirspor 34 41
12. Samsunspor 33 39
13. Ankaragücü 33 37
14. Kayserispor 33 37
15. Konyaspor 33 36
16. Gaziantep FK 33 34
17. Hatayspor 33 33
18. Karagümrük 33 33
19. Pendikspor 33 30
20. İstanbulspor 33 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 31 69
2. Göztepe 31 63
3. Ahlatçı Çorum FK 31 55
4. Sakaryaspor 31 54
5. Bodrumspor 31 52
6. Kocaelispor 31 52
7. Bandırmaspor 31 47
8. Boluspor 31 47
9. Gençlerbirliği 31 47
10. Erzurumspor 31 42
11. Ümraniye 31 37
12. Manisa FK 31 36
13. Keçiörengücü 31 36
14. Şanlıurfaspor 31 34
15. Tuzlaspor 31 33
16. Adanaspor 31 32
17. Altay 31 15
18. Giresunspor 31 7
Takımlar O P
1. Arsenal 34 77
2. M.City 33 76
3. Liverpool 34 74
4. Aston Villa 34 66
5. Tottenham 32 60
6. M. United 33 53
7. Newcastle 33 50
8. West Ham United 34 48
9. Chelsea 32 47
10. Bournemouth 34 45
11. Brighton 33 44
12. Wolves 34 43
13. Fulham 34 42
14. Crystal Palace 34 39
15. Brentford 34 35
16. Everton 34 33
17. Nottingham Forest 34 26
18. Luton Town 34 25
19. Burnley 34 23
20. Sheffield United 34 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 33 84
2. Barcelona 32 70
3. Girona 32 68
4. Atletico Madrid 32 61
5. Athletic Bilbao 32 58
6. Real Sociedad 33 51
7. Real Betis 32 48
8. Valencia 32 47
9. Villarreal 32 42
10. Getafe 32 40
11. Osasuna 32 39
12. Sevilla 32 37
13. Las Palmas 32 38
14. Deportivo Alaves 32 35
15. Rayo Vallecano 32 34
16. Mallorca 32 31
17. Celta Vigo 32 31
18. Cadiz 32 25
19. Granada 32 18
20. Almeria 32 14

Gelişmelerden Haberdar Olun

@