Çukuralan Altın Madeni bölgeyi tehdit ediyor

Çukuralan'da yapılmak istenilen kapasite arttırımı ile Bergama Kozak Yaylası, Balıkesir, Dikili, Ayvalık, Altınova ve civarının içme suyu ihtiyacını karşılayan Madra Barajı ve Dikili Nebiler Bölgesi'nin tehdit altında olduğu ifade edildi.

ÇEVRE 23.11.2019, 15:11 13.01.2020, 20:59
Çukuralan Altın Madeni bölgeyi tehdit ediyor

Dikili’nin İlçe sınırları içerisinde yer alan Çukuralan Mahallesi’nde, kayyım tarafından yönetilen Koza Altın İşletmeleri’nce yapılmak istenilen Çukuralan Maden Ocağı 3’üncü kapasite artırımı ile ilgili duruşma İzmir 6.İdare Mahkemesi’nde görüldü.

Bergama'nın fıstık çamıyla ünlü Kozak Yaylası’nın yanı başında bulunan Çukuralan Altın Madeni, 2017 yılında Bakanlığa başvurdu ve 3’üncü kez kapasite artışı istedi. Bunun üzerine projeye ilişkin ÇED olumlu kararı verildi. Ancak yurttaşlar, Bergama Belediyesi’nin önceki dönem yönetimi ve EGEÇEP bu işleme karşı dava açtı. Yargılama neticesinde projenin Madra Barajı ve Nebiler Şelalesi’ne yakınlığına dikkat çekilerek iptal kararı verildi. İptal kararı üzerine Bakanlık 2009/7 sayılı genelgeyi devreye soktu ve yeni bir ÇED süreci başlattı.

BERGAMA BELEDİYESİ’NİN DAVADAN ÇEKİLMESİNE TEPKİ

Yargıya taşınılan konunun ilk duruşması ise 23 Kasım Cuma günü yapıldı. 31 Mart yerel seçimlerinde Bergama Belediyesi’nde göreve başlayan AK Parti yönetiminin, davadan çekilmesi ise vatandaşların tepkisini çekti. Konuyu değerlendiren Bergama Çevre Platformu Başkanı Erol Engel şunları söyledi; “Her kapasite artışıyla binlerce ağaç kesiliyor, gözümüzün önünde doğa katlediliyor. Açtığımız davaları defalarca kazandığımız halde AKP iktidarı marifetiyle çıkarılan 2009/7 sayılı genelge yargı ve bilim insanlarının kararları boşa çıkarılıyor. Ülke çapında Cumhuriyet tarihinin en büyük doğa talanı yaşatan AKP iktidarı bölgemizde de Bergama’nın AKP’li belediyesi bu davadan çekilerek bu ihanete ortak olmuştur. İzmir'in ve Dikili’nin CHP’li belediye başkanları Çukuralan’da ki doğa katliamına seyirci kalmamalıdırlar. Onları yöreye sahip çıkmaya çağırıyorum. Buradan Ovacık'a taşınan cevherle yöre köylülerinin sağlığını da tehdit eden bu faaliyet artık durdurulmalıdır. Aksi halde 4.kapasite artışıyla sırada Kozak yaylası olacaktır” dedi.

ÇUKURALAN’IN DOĞASI BOZULDU, GERİYE DÖNÜŞ MÜMKÜN DEĞİL

Mahkemede önceki dosya ile birlikte yeniden keşif yapılmasını talep eden ve sosyal medya üzerinden süreç ile ilgili bir açıklama yapan Avukat Arif Ali Cangı; “Çukuralan'da 2009 yılından bu yana, Bergama Ovacık Altın Madeni/Kimya işletmesinde ayrıştırılmak üzere altın madeni cevheri çıkartılıyor. İlk projenin izinlerinin hemen ardından kapasite artırımına gidildi, o yetmedi ikinci kez kapasite artırımına gidildi, şimdi de üçüncü kapasite artırımı yapılmak isteniyor. Geride kalan üç proje için verilen çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) olumlu kararının iptali davaları reddedildi. Yapılan yargılamalar düzgün yapılmadı, adil olmayan yargılamalar ve madenin hoyratça çalıştırılması sonunda Çukuralan'ın doğası geri dönüşü mümkün olmayacak şekilde bozuldu” dedi.

MEŞHUR GENELGEYLE ÇED SÜRECİ YENİDEN BAŞLADI

Cangı açıklamasında; “Üçüncü kez kapasite artırımı ile yapılacak işletme sonunda doğadaki yıkımın katlanarak devam edeceği her halinden belli. O yüzden açılan davada, yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporu sonrasında mahkeme önce yürütmeyi durdurma, ardından iptal kararı verdi. Bunun üzerine ne yapılması gerekiyor? Hukuk güvenliği olan bir yerde, bu iş artık sona erer, maden ocağı olabildiğince rehabilite edilerek kapatılır. Biz de ise öyle olmadı; şu meşhur 2009/7 sayılı genelgeye dayanılarak yeniden ÇED süreci başlatıldı” ifadelerini kullandı. Cangı ayrıca; “Mahkeme kararındaki; Çukuralan'da 3.kez kapasite artırılarak işletilecek altın maden sahasının ‘Madra Barajının göl alanında olması, maden atık sularının deşarj edildiği Çökek Deresinin doğal sit ve mesire yeri olan yaklaşık 5 km güneydeki Kültür ve Tabiat Varlığı olan Nebiler şelalesine drene olması’ gerçeği bir raporla, nasıl düzeltilir? İşte bunun davası görülüyor” dedi.

KONU AYM’YE TAŞINMIŞTI

Bakanlığın bu başvuruyu görmezden gelerek reddetmesi ve ÇED sürecine devam etmesi üzerine çevreciler harekete geçmiş, söz konusu davanın yerel mahkeme ve Danıştay tarafından reddi üzerine konuyu AYM ye taşımıştı. Başvuru 2009/7 sayılı genelgenin kapsamı ve çevre davalarında mahkeme kararlarının etkisizleştirilmesi amacıyla kullanımına ilişkin AYM’nin göstereceği tavır açısından önem taşıyor. 

SÜRECİ YARGIYA TAŞIYANLAR

Süreç Dikili’nin eski Belediye Başkanı Osman Özgüven, Bergama Çevre Platformu Başkanı Erol Engel, Mustafa İnel, Özgül Aldiş,Halil Cihat Balaban, Düzgün Aslan, Gani Oğuz, Bergama Eğitim-Sen’den Yusuf Gunt, Cemal Görüş, Ege Çevre ve Kültür Derneği EGEÇEP’ten Fırat Korkmaz, Hidayet Aldış, Hamza Kural, Mehmet Şahin, Zehra Vezan Karabulut, Tahsin Sezer, Turgutlu Çevre Platformu TURÇEP’ten Mesut Hayri Bökü, İnci Erol Bökü, Tabipler Odası Çevre Komisyonu Başkanı Oya Otyıldız, Halk Sağlığı Uzmanı Prof.Dr. Ali Osman Karababa, ve Jeofizik Yüksek Mühendisi Erhan İçöz tarafından yargıya taşımıştı. Önceki dönem Bergama Belediyesi yönetimi Başkan Mehmet Gönenç ile doğa katliamının durması için davacı olmuştu. Ancak Bergama Belediyesi'nin AK Partili yeni yönetimi ise davadan çekildi.

Kaynak: AJANS BAKIRÇAY
Yorumlar (0)
banner19
32°
açık
Günün Anketi Tümü
Bergama İl Olmalı mı?
Bergama İl Olmalı mı?
Günün Karikatürü Tümü
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 31 66
2. Trabzonspor 31 62
3. Sivasspor 31 54
4. Beşiktaş 31 53
5. Galatasaray 31 52
6. Alanyaspor 31 51
7. Fenerbahçe 31 50
8. Gaziantep FK 31 41
9. Göztepe 31 39
10. Antalyaspor 31 38
11. Kasımpaşa 31 36
12. Gençlerbirliği 31 33
13. Malatyaspor 31 32
14. Denizlispor 31 32
15. Çaykur Rizespor 31 32
16. Kayserispor 31 31
17. Konyaspor 31 30
18. Ankaragücü 31 26
Takımlar O P
1. Hatayspor 32 60
2. Erzurum BB 32 56
3. Adana Demirspor 32 55
4. Bursaspor 32 55
5. Akhisar Bld.Spor 32 54
6. Fatih Karagümrük 32 53
7. Altay 32 51
8. Ümraniye 32 44
9. Keçiörengücü 32 44
10. Giresunspor 32 44
11. Menemen Belediyespor 32 42
12. İstanbulspor 32 37
13. Balıkesirspor 32 35
14. Altınordu 32 33
15. Boluspor 32 30
16. Osmanlıspor 32 27
17. Adanaspor 32 21
18. Eskişehirspor 32 12
Takımlar O P
1. Liverpool 34 92
2. Man City 34 69
3. Chelsea 34 60
4. Leicester City 34 59
5. M. United 34 58
6. Wolverhampton 34 52
7. Sheffield United 34 51
8. Arsenal 34 50
9. Tottenham 34 49
10. Burnley 34 49
11. Everton 34 45
12. Southampton 34 44
13. Newcastle 35 43
14. Crystal Palace 34 42
15. Brighton 34 36
16. West Ham 35 34
17. Watford 35 34
18. Bournemouth 34 28
19. Aston Villa 34 27
20. Norwich City 35 21
Takımlar O P
1. Real Madrid 35 80
2. Barcelona 35 76
3. Atletico Madrid 35 63
4. Sevilla 35 63
5. Villarreal 35 57
6. Getafe 35 53
7. Real Sociedad 35 51
8. Valencia 35 50
9. Granada 35 50
10. Athletic Bilbao 35 48
11. Osasuna 35 45
12. Levante 35 43
13. Real Betis 35 41
14. Real Valladolid 35 39
15. Eibar 35 36
16. Celta de Vigo 35 36
17. Deportivo Alaves 35 35
18. Mallorca 35 32
19. Leganés 35 29
20. Espanyol 35 24