CHP’li eski başkandan, AKP’li Hamza Dağ’a Kozak yanıtı!
Başkan Gönenç, AKP’nin Kozak sorunu ile ilgili hiçbir adım atılmadığını, meclise çam fıstığı ile ilgili verilen araştırma önergelerinin dahi kabul edilmediğini belirterek, yapılan açıklama ve vaatler için ‘seçim yalanları’ sözlerini kullandı.
Bergama’nın önceki dönem CHP’li Belediye Başkanı Mehmet Gönenç’ten, İzmir Büyükşehir Belediye Başkan Adayı Hamza Dağ’ın Kozak Çam Fıstığı ile ilgili açıklamalarına cevap geldi.
Başkan Gönenç, AKP’nin Kozak sorunu ile ilgili hiçbir adım atılmadığını, meclise çam fıstığı ile ilgili verilen araştırma önergelerinin dahi kabul edilmediğini belirterek, yapılan açıklama ve vaatler için ‘seçim yalanları’ sözlerini kullandı.
HAMZA DAĞ, SEÇİM BROŞÜRÜNDE DE PAYLAŞTI
Geçtiğimiz günlerde AK Parti İzmir Büyükşehir Belediye başkan adayı Hamza Dağ, Kozak çam fıstığının veriminin arttırılmasıyla ilgili çalışmalara öncülük edeceklerini belirtip, "Kozak Fıstık Araştırma ve Rehabilitasyon Enstitüsü'nü Bergama'mıza kazandıracağız. Kozak çam fıstığının veriminin arttırılması konusunda uzun yıllardır birçok çalışma yapıldı. Vatandaşlarımızın bizden talepleri oldu. Bu noktada çalışmaları hızlandıracak, ivedilikle inceleyecek ve bu çalışmalara öncülük edeceğiz" demişti.
Yeniden aday gösterilmeyen belediye başkanı Hakan Koştu yerine aday olarak gösterilen Kınık Belediye Başkanı Sadık Doğruer de propaganda çalışmalarında ve AKP İzmir Büyükşehir Belediye başkan adayı Hamza Dağ ile birlikte hazırlanan seçim broşürlerinde ‘Kozak Fıstık Araştırma ve Rehabilitasyon Enstitüsü’ kuracaklarını belirtti.
MEHMET GÖNENÇ TEPKİ GÖSTERDİ, YAŞANANLARI ANLATTI
Yapılan açıklamalara tepki gösteren Bergama’nın önceki dönem Belediye başkanı Mehmet Gönenç ise 'Seçim Yalanları' olarak adlandırdığı durumu tarihi sırasıyla anlattı. Başkan Gönenç; “Bilindiği gibi Kozak yaylası çam fıstığının merkezi ve çok yakın bir zamana kadar burada müthiş bir zenginlik vardı. Türkiye’nin en önemli ihracat kalemlerinden birisiydi. Ancak 15 yıldır ciddi bir verim kaybı söz konusu. Kısaca bu 15 yıl boyunca neler olduğunu sizlere özetleyeceğiz”
“2010 Yılında buraya ilk kez TEMA’nın onursal başkanı Hayrettin Karaca geldi. Onunla birlikte Yukarıbey’de toplantı yaptık. Sonrasında köylüler ile birlikte uzun bir yürüyüşle Kozak’taki çevresel etkilere, madencilik faaliyetlerine ve çam fıstığındaki gelir kaybına dikkat çekmeye çalıştık. Bu kamuoyunda yapılan haberlerle de sıkça yer aldı. 2011’in Nisan ayında ise Bergama Ticaret Odası, çam fıstığındaki bu verim kaybını bilimsel yollarla araştırılması konusunda bir takım çabalara girdi.
“SORU ÖNERGELERİ VERİLDİ”
Bir yıl sonra 2012’de dönemin CHP İzmir Milletvekili Birgül Ayman Güler, TBMM’ne araştırma önergesi sundu. Böylelikle konu ilk kez meclis gündemine de gelmiş oldu. 2014 yılında yine CHP İzmir Milletvekili Alaattin Yüksel, dönemin tarım bakanı Mehdi Eker’e, kozak’ta yürütülmesi gereken çalışmalarla ilgili bir soru önergesi sundu”
“2014’TE BİLİMSEL ÇALIŞMALAR SEKTEYE UĞRATILDI”
2104 Yılında birde olumsuzluk yaşadık burada. Yıllardır Ege Ormancılık Araştırma Enstitüsü adı altında bilimsel çalışmalar sürdüren 3 uzman, Muhammet Kılcı, Meltem Özçankaya ve Mehmet Salman buradaki görevlerinden alınarak, Türkiye’nin çok uzak coğrafyalarına gönderildi. Bir anlamda buradaki bilimsel çalışmalar da sekteye uğramış oldu. Sayın bakan ile görüşüldüğünde ‘biz oraya daha iyi uzmanlar göndereceğiz’ dedi. Ancak buraya bırakın daha iyi uzmanları, hiçbir uzman görevlendirilmedi”
“AKP VE MHP, KOZAK İLE İLGİLİ TOPLANTIYA BİLE KATILMADILAR”
2017 ve 2018 yıllarında CHP İzmir Milletvekili Kamil Okyay Sındır konuyu defalarca TBMM gündemine taşıdı. 2018’de Ticaret Odasında görev değişikliği oldu. Yeni başkan, yeniden konuyu gündeme aldı. Ağustos 2018’de Kozak Yukarıbey’de bir toplantı yaptık. Bütün siyasi partilere AKP, MHP’ye de çağrıda bulunuldu. ‘Gelin bu konuyu memleket meselesi olarak görelim ve güç birliği yapalım’ denildi. Ama bırakın milletvekillerini, ilçe başkanlarını bir belediye meclis üyesi bile toplantıya katılma nezaketini göstermedi”
“AKP VE MHP ARAŞTIRMA ÖNERGELERİNİ REDDETTİ”
“2018 Yılının Ekim ayında CHP İzmir Milletvekili Mahir Polat TBMM’ye, Kozak’ta Fıstıkçılık Araştırma Enstitüsü kurulması için önerge verdi. Bu önerge bir yıl sonra genel kurula geldi. 2019 yılında AKP ve MHP’li milletvekillerinin oylarıyla araştırma önergesi reddedildi. Dönemin İzmir Büyükşehir Belediye başkanı Aziz Kocaoğlu, Türkiye Ormancılar birliği ile bir protokol imzaladı. Bu kapsamda Kozak’’ta Karaveliler ve Aşağıbey’e toplam 2 adet meteorolojik hava ölçüm cihazı konuldu. Sonrasında Büyükşehir Belediye Başkanımız Tunç Soyer döneminde de bu çalışmalar sürdü. Hala da sürmekte”
“AKP’Lİ BAŞKAN BÜTÜN ÇEVRE DAVALARINDAN ÇEKİLDİ, KOZAKLILARI YALNIZ BIRAKTI”
Bu arada Bergama’da da bir değişiklik oldu. Nisan 2019’da AKP’li Hakan Koştu göreve başladı. Göreve geldikten çok kısa bir süre sonra ise tüm çevre davalarından çekildi. Kozaklıları bu mücadelelerde yalnız bıraktı. Bu 15 yıllık süreçte Yukarıbey’de, Gelintepe’de, Çamavlu’da, Okçular’da, Hacıhamzalarda onlarca ÇED toplantısı düzenlendi. Onlarca eylem yapıldı. O zamanlarda bunların hepsinde son AKP’li başkana değin Bergama Belediyesi vardı.
“KOZAKLILAR BU YALANLARIN HESABINI SANDIKTA SORACAK”
“Bergama Çevre Platformu başından beri bu işin önderlerindendi. EGEÇEP destek verdi. Burhaniye’den, Ayvalık’tan, Balıkesir’den, Dikili’den hatta Midilli’den dostlarımız geldi, Kozaklıların yanında oldu. Bu süreçte ‘Kim yoktu?’ derseniz, AKP ve MHP yoktu. Ama şimdi AKP, MHP koalisyonu ve onların başkan adayları hazırladıkları broşürlerde Kozak’ta çam fıstığı araştırma estitüsü kuracaklarını söylüyorlar. Yani 2019’da mecliste reddettikleri işi bu sefer kendilerinin yapacağını söylüyorlar. Tabii bütün bu anlattığım süreci yakından izleyen başta muhtarlar olmak üzere Kozaklılar, bunun bir seçim yalanı olduğunu biliyor. O nedenle bu seçim yalanının hesabı 31 Mart’taki seçimlerde bizzat Kozaklılar tarafından görülecektir” sözlerine yer verdi.
Bergama İl Olmalı mı?
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 10 | 28 |
2. Samsunspor | 11 | 25 |
3. Fenerbahçe | 10 | 23 |
4. Beşiktaş | 10 | 20 |
5. Eyüpspor | 11 | 19 |
6. Sivasspor | 11 | 17 |
7. Göztepe | 10 | 15 |
8. Başakşehir | 10 | 15 |
9. Kasımpasa | 12 | 14 |
10. Konyaspor | 11 | 14 |
11. Trabzonspor | 10 | 12 |
12. Gaziantep FK | 10 | 12 |
13. Kayserispor | 11 | 12 |
14. Bodrumspor | 11 | 11 |
15. Antalyaspor | 11 | 11 |
16. Alanyaspor | 11 | 10 |
17. Rizespor | 10 | 10 |
18. Hatayspor | 10 | 3 |
19. A.Demirspor | 10 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Erzurumspor | 11 | 22 |
2. Kocaelispor | 11 | 22 |
3. Igdir FK | 12 | 21 |
4. Bandırmaspor | 11 | 21 |
5. Ankaragücü | 12 | 19 |
6. Karagümrük | 11 | 18 |
7. Boluspor | 11 | 18 |
8. Esenler Erokspor | 12 | 17 |
9. Ümraniye | 12 | 17 |
10. Pendikspor | 11 | 17 |
11. Ahlatçı Çorum FK | 11 | 16 |
12. Şanlıurfaspor | 11 | 15 |
13. Gençlerbirliği | 11 | 15 |
14. Manisa FK | 11 | 14 |
15. Keçiörengücü | 11 | 14 |
16. İstanbulspor | 11 | 13 |
17. Sakaryaspor | 11 | 13 |
18. Amed Sportif | 11 | 13 |
19. Adanaspor | 11 | 6 |
20. Yeni Malatyaspor | 11 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 10 | 25 |
2. M.City | 10 | 23 |
3. Nottingham Forest | 10 | 19 |
4. Chelsea | 10 | 18 |
5. Arsenal | 10 | 18 |
6. Aston Villa | 10 | 18 |
7. Tottenham | 10 | 16 |
8. Brighton | 10 | 16 |
9. Fulham | 10 | 15 |
10. Bournemouth | 10 | 15 |
11. Newcastle | 10 | 15 |
12. Brentford | 10 | 13 |
13. M. United | 10 | 12 |
14. West Ham United | 10 | 11 |
15. Leicester City | 10 | 10 |
16. Everton | 10 | 9 |
17. Crystal Palace | 10 | 7 |
18. Ipswich Town | 10 | 5 |
19. Southampton | 10 | 4 |
20. Wolves | 10 | 3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Barcelona | 12 | 33 |
2. Real Madrid | 11 | 24 |
3. Atletico Madrid | 12 | 23 |
4. Villarreal | 11 | 21 |
5. Osasuna | 12 | 21 |
6. Athletic Bilbao | 12 | 19 |
7. Real Betis | 12 | 19 |
8. Mallorca | 12 | 18 |
9. Rayo Vallecano | 12 | 16 |
10. Celta Vigo | 12 | 16 |
11. Real Sociedad | 12 | 15 |
12. Girona | 12 | 15 |
13. Sevilla | 12 | 15 |
14. Deportivo Alaves | 12 | 13 |
15. Las Palmas | 13 | 12 |
16. Leganes | 12 | 11 |
17. Getafe | 12 | 10 |
18. Espanyol | 12 | 10 |
19. Real Valladolid | 12 | 8 |
20. Valencia | 11 | 7 |