Dikili'deki madene yapılan itiraz Danıştay tarafından haklı bulundu!
Dikili Çukuralan Altın Madeni ile çevreciler arasında yıllardır süren hukuk mücadelesinde Danıştay tarafından verilen karar yöre halkını sevindirdi.
15 Temmuz darbe girişimi sonrası TMSF tarafından el konularak kayyum atanan Koza Altın İşletmeleri Şirketi’nin Dikili’deki Çukuralan Altın Madeni üçüncü kapasite artırımı için Danıştay 6. Dairesi, İZSU Genel Müdürlüğü ile çevrecilerin de müdahil olduğu davada, kararı bozarak dosyayı yerel mahkemeye iade etti.
Dikili’de uzun yıllardır faaliyet gösteren, kapasite artışı ile bölgede tarım ve hayvancılığın yanı sıra su kaynaklarını tehdit ederek ekolojik sistem üzerinde olumsuz etkilere neden olan Çukuralan Altın Madeni'ne yönelik hukuk mücadelesi sürüyor. Dikili’nin eski belediye başkanı Osman Özgüven’in de müdahil olduğu davalarda Koza Altın İşletmeleri Anonim Şirketi en son Çukuralan Altın Madeni Kırma Eleme Tesisi projesi ile ilgili Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na başvurmuştu.
Başvurunun ardından İzmir Valiliği proje için “ÇED gerekli değildir” kararı verdi. Bunun üzerine Ege Çevre Platformu (EGEÇEP), Dikili Kültür ve Çevre Platformu (DİKÇEP), Bergama Çevre Platformu ve Dikili Emek ve Demokrasi Platformu üyelerinin de bulunduğu 19 yurttaş kararın iptali için 7 Eylül 2020’de İzmir 6. İdare Mahkemesi’nde dava açtı.
TUNÇ SOYER DE MÜDAHİL OLDU
10 Mart 2021’de davaya İzmir Büyükşehir Belediyesi de Belediye Başkanı Tunç Soyer’in verdiği talimat ile müdahil oldu. İzmir Büyükşehir Belediyesi, Koza Altın İşletmeleri tarafından işletilen Çukuralan Altın Madeni’nin, üçüncü kapasite artırımına yönelik Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nca verilen Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) olumlu kararının iptaline yönelik İzmir 4. İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Açılan davada “Çam fıstığının anavatanı olan Kozak Yaylası’nda artan çevre sorunlarıyla birlikte yüksek oranda bir rekolte düşüşü yaşandığı, bu durumun doğrudan halkın ekonomik gücüne yansıdığı ve yapılacak faaliyetten İzmir halkına ait su kaynaklarının olumsuz etkileneceği” ileri sürülerek yürütmeyi durdurma kararı istendi.
Danıştay 6. Dairesi, İZSU Genel Müdürlüğü ile çevrecilerin müdahil olduğu davada, kararı bozarak dosyayı yerel mahkemeye iade etti.
TUNÇ SOYER: “SEVİNÇLİYİZ, UMUTLUYUZ”
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Tunç Soyer, sosyal medya hesabından paylaştığı mesajla Dikili, Çukuralan Altın Madeni’nin 3.kapasite artışı hakkındaki ÇED olumlu kararına yaptıkları itirazın haklı bulunduğunu duyurdu.
Soyer; “Sevinçliyiz, umutluyuz… Dikili, Çukuralan Altın Madeni’nin 3.kapasite artışı adı altında ekolojiyi altüst eden ÇED olumlu kararına yönelik itiraz, Danıştay 6.Dairesi tarafından haklı bulundu.
YERALTI OCAKLARINDA KEŞİF YAPILMAMIŞ
İzmir Büyükşehir Belediyesi, Danıştay’a maden sahasında bulunan yeraltı ocaklarında keşif yapılmadığı yönünde de itirazda bulundu. İZSU Genel Müdürlüğü de Çukuralan Mahallesi'ni besleyen su kaynağının, kapasite artırımı nedeniyle yapılacak susuzlaştırma işlemi sonrası azalacağı veya kuruyacağını belirtti. Yine galerilerde personelin çalışabilmesi için yeraltı suyunun uzaklaştırılması gerektiği, bunun da mevcut yeraltı suyu akiferinin tamamen dengesinin bozulmasına neden olacağı, yeraltı suyu akış yönünde bulunan kaynakların beslenmesine engel olacağı gerekçesini ileri sürdü.
YENİDEN İNCELEME YAPILMASINI İSTEDİ
Dosyayı inceleyen Danıştay 6. Dairesi, itirazları haklı buldu. Yeraltı ocaklarında keşif yapılmadığına yönelik iddiaları değerlendiren Danıştay, kararında yerel mahkemenin bu konulara yönelik değerlendirme yapmadığına ve keşif tutanağında yeraltı ocaklarında keşif yapılıp yapılmadığına yönelik bir bilgi bulunmadığına dikkat çekti. Daire, ek bilirkişi raporu alınması veya bölgede yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına hükmetti.
Bergama İl Olmalı mı?
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Galatasaray | 10 | 28 |
2. Samsunspor | 11 | 25 |
3. Fenerbahçe | 10 | 23 |
4. Beşiktaş | 10 | 20 |
5. Eyüpspor | 11 | 19 |
6. Sivasspor | 11 | 17 |
7. Göztepe | 10 | 15 |
8. Başakşehir | 10 | 15 |
9. Kasımpasa | 12 | 14 |
10. Konyaspor | 11 | 14 |
11. Trabzonspor | 10 | 12 |
12. Gaziantep FK | 10 | 12 |
13. Kayserispor | 11 | 12 |
14. Bodrumspor | 11 | 11 |
15. Antalyaspor | 11 | 11 |
16. Alanyaspor | 11 | 10 |
17. Rizespor | 10 | 10 |
18. Hatayspor | 10 | 3 |
19. A.Demirspor | 10 | 2 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Erzurumspor | 11 | 22 |
2. Kocaelispor | 11 | 22 |
3. Igdir FK | 12 | 21 |
4. Bandırmaspor | 11 | 21 |
5. Ankaragücü | 12 | 19 |
6. Karagümrük | 11 | 18 |
7. Boluspor | 11 | 18 |
8. Esenler Erokspor | 12 | 17 |
9. Ümraniye | 12 | 17 |
10. Pendikspor | 11 | 17 |
11. Ahlatçı Çorum FK | 11 | 16 |
12. Şanlıurfaspor | 11 | 15 |
13. Gençlerbirliği | 11 | 15 |
14. Manisa FK | 11 | 14 |
15. Keçiörengücü | 11 | 14 |
16. İstanbulspor | 11 | 13 |
17. Sakaryaspor | 11 | 13 |
18. Amed Sportif | 11 | 13 |
19. Adanaspor | 11 | 6 |
20. Yeni Malatyaspor | 11 | -3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Liverpool | 10 | 25 |
2. M.City | 10 | 23 |
3. Nottingham Forest | 10 | 19 |
4. Chelsea | 10 | 18 |
5. Arsenal | 10 | 18 |
6. Aston Villa | 10 | 18 |
7. Tottenham | 10 | 16 |
8. Brighton | 10 | 16 |
9. Fulham | 10 | 15 |
10. Bournemouth | 10 | 15 |
11. Newcastle | 10 | 15 |
12. Brentford | 10 | 13 |
13. M. United | 10 | 12 |
14. West Ham United | 10 | 11 |
15. Leicester City | 10 | 10 |
16. Everton | 10 | 9 |
17. Crystal Palace | 10 | 7 |
18. Ipswich Town | 10 | 5 |
19. Southampton | 10 | 4 |
20. Wolves | 10 | 3 |
Takımlar | O | P |
---|---|---|
1. Barcelona | 12 | 33 |
2. Real Madrid | 11 | 24 |
3. Atletico Madrid | 12 | 23 |
4. Villarreal | 11 | 21 |
5. Osasuna | 12 | 21 |
6. Athletic Bilbao | 12 | 19 |
7. Real Betis | 12 | 19 |
8. Mallorca | 12 | 18 |
9. Rayo Vallecano | 12 | 16 |
10. Celta Vigo | 12 | 16 |
11. Real Sociedad | 12 | 15 |
12. Girona | 12 | 15 |
13. Sevilla | 12 | 15 |
14. Deportivo Alaves | 12 | 13 |
15. Las Palmas | 13 | 12 |
16. Leganes | 12 | 11 |
17. Getafe | 12 | 10 |
18. Espanyol | 12 | 10 |
19. Real Valladolid | 12 | 8 |
20. Valencia | 11 | 7 |